Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А68-8367/08-374/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу стоимости некачественно выполненных работ в размере 198 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое ненадлежащее исполнение является основанием для возникновения у ЗАО «Институт «Рязаньпроект» установленной законодательством обязанности по возмещению убытков.

Проанализировав представленные в дело документы, а именно: договор на проведение инженерно-геологических и инженерно-геодезических исследований №07/155 от 21.05.2007, отчет ЗАО «Институт «Рязаньпроект» об инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте – строительство очистных сооружений в г.Шацк Рязанской области, экспертное заключение от 21.04.2009, составленное НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, письма ООО «Наладка очистных сооружений» от 18.02.2008 и от 06.02.2009, суд области правомерно признал отказ заказчика от исполнения договора обоснованным, а  недостатки работ существенными и неустранимыми, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков в размере 198 000 руб., при этом отказав в иске ЗАО «Институт «Рязаньпроект».

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на истца - ЗАО «Институт «Рязаньпроект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2009 года по делу № А68-8367/08-374/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина

Л.А. Юдина