Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А23-1925/09Г-20-125. Изменить решение

требований извещен не был. В связи с этим ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявить возражения относительно увеличенного истцом размера исковых требований.

В тоже время такие возражения у ответчика имелись, что и послужило основанием для его обращения в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных прав ответчика судебная коллегия квалифицирует как нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного акта именно в этой части, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Проанализировав совокупность обстоятельств дела, и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать передачи оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

Согласно расчету истца общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 27.02.2009 по 26.07.2009, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска, в размере 12 % годовых, составляет                          27 130 руб. 40 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области исходил из заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства с 27.02.2009 по 26.07.2009 (150 дней) и исчислил их в сумме 25 280 руб. 60 коп., исключив при этом из расчета сумму НДС.

В то же время, проверив размер взысканных судом с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд второй инстанции находит его ошибочным в силу следующего.

Как видно из расчета, при определении размера процентов судом неправильно был исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий исключению из суммы задолженности, а, значит, расчет суммы процентов является неверным.

В силу норм статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по поставке, оказанные истцом ответчику, являются объектом налогообложения по ставке 18% в 2009 году. Следовательно, налог на добавленную стоимость, включенный в стоимость товаров, поставленных истцом в феврале 2009 года, подлежит исключению.                           

Таким образом, при определении размера процентов, подлежащих начислению на неосновательно удерживаемые денежные средства, из суммы задолженности подлежит исключению НДС в размере 18 %. В результате такого исключения сумма задолженности без учета НДС составит 522 542 руб. 37 коп. (616 600 руб. : 1,18).

При определении количества дней просрочки в указанный период судом первой инстанции обоснованно применены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Так, согласно упомянутым разъяснениям при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом общее количество дней просрочки за период с 27.02.2009 по 26.07.2009 с учетом вышеизложенных разъяснений составит 149 дней, а не 150, как это определено судом первой инстанции.

Отсюда следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 26.07.2009 исходя из ставки банковского процента в размере 12 % годовых (определенной истцом в своем расчете и действовавшей на день предъявления иска) составит : 522 542 руб. 37 коп. (сумма задолженности без НДС) х12% : 360 х 149 дней = 25 952 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 26.07.2009 в размере 25 952 руб. 94 коп.

            В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований составляет  12 937 руб. 30 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению №641 от 22.04.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 12 786 руб. 23 коп. (л.д.6).

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в размере 12 913 руб. 64 коп. относится на ответчика. При этом государственная пошлина по иску в размере                                  12 782 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в размере 151 руб. 07 коп. (12 937 руб. 30 коп. - 12 786 руб. 23 коп) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы по государственной пошлине по иску в размере 23 руб. 66 коп. относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Энерготепломонтаж» по платежному поручению №371 от 13.08.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (л.д.94).

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Энерготепломонтаж» была признана судом второй инстанции обоснованной, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 12 782 руб. 57 коп. - 1 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 11 782 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июля 2009 года по делу №А23-1925/09Г-20-125 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж», г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-МАРКЕТ», г. Калуга, 642 552 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 616 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 952 руб. 94 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 11 782 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж», г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  151 руб. 07 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Никулова

    М.В. Каструба

    Е.В. Рыжова