Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А68-3876/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства ООО «Горстрой».

Между тем, проверяя указанный довод истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом состава правонарушения, являющегося необходимым условием для возложения на причинителя вреда ответственности в  виде убытков.

Кроме того,  судебная коллегия отмечает, что по делу №А68-8554/06-652/Б ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, судом первой инстанции было удовлетворено и суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Семочкина В.С. расходов по делу о банкротстве в сумме 198 903 руб. 30 коп.

Указанное определение вступило в законную силу, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит обязательный характер.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд области пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана противоправность действий арбитражного управляющего, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт первой инстанции, уполномоченный орган документально не опроверг правильность содержащихся в нем выводов.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о  его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 августа 2009 года по делу № А68-3876/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий судья

М.В. Никулова

  Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина