Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А09-4577/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(п. 2 ст. 268 и п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Следовательно, Орлова Н.Н. и Скалкин М.Ф. имели право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен фруктовый сад, и на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (как собственники недвижимости), и в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (как лицо, владеющее землей на праве постоянного (бессрочного) пользования).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Орловой Н.Н. и Скалкину М.Ф. спорный земельный участок правомерно выделен в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что с 08.12.2006 приобретение земельных участков, занятых многолетними насаждениями, в том числе фруктовым садом, в собственность или в аренду в порядке ст.36 ЗК РФ не предусмотрено, отклоняется в силу следующего.

Федеральным законом от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» внесены изменения в статью 130 ГК РФ.

С 08.12.2006 леса и многолетние насаждения не являются недвижимыми вещами.

С учетом изложенного с указанной даты приобретение земельных участков, занятых, в частности, многолетними насаждениями, в собственность или аренду в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, не предусмотрено.

Вместе с тем, на правоотношения, возникшие до указанного момента, в силу ст.4 ГК РФ Федеральный закон от 04.12.2006 №201-ФЗ свое действие не распространяет.

Поскольку право собственности всех собственников фруктового сада, начиная с 2004 года, регистрировалось в УФРС по Брянской области, правоотношения по приданию фруктовому саду статуса объекта недвижимости возникли до 08.12.2006, в связи с чем данный объект продолжает сохранять статус объекта недвижимости ввиду нераспространения на него действия Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ.

 Необоснован и довод заявителя о том, что внесение записи о праве собственности на фруктовый сад в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не придает фруктовому саду статуса объекта недвижимости.

Поскольку в силу ст.131 ГК РФ права на объект недвижимости возникают с момента государственной регистрации, сам объект недвижимости также приобретает статус объекта недвижимости с момента государственной регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку право собственности на спорный объект – фруктовый сад первоначально было зарегистрировано собственником в едином государственном реестре прав в 2004 году (до 08.12.2006), с момента данной государственной регистрации фруктовый сад и приобрел статус объекта недвижимости и продолжает сохранять его до настоящего времени.

Несостоятелен довод заявителя о том, что приватизация спорного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, возможна только по результатам торгов.

Согласно абз. 2 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот таких земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Поскольку в силу ст.130 ГК РФ фруктовый сад, расположенный на спорном земельном участке,  является объектом недвижимости, положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе и в части  реализации земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по рыночной стоимости и с торгов, к процедуре предоставления спорного земельного участка неприменимы.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2008 по делу №А09-8638/2006-19 установлена площадь земельного участка, занятая фруктовым садом и необходимая для его использования – 161 198 кв.м, в связи с чем оснований для передачи ответчикам в собственность земельного участка площадью 214 905 кв.м не имелось.

В рамках рассмотрения дела № А09-8638/2006-19 было установлено, что площадь земельного участка, занятого фруктовым садом, составляет 161 198 кв.м. Площадь земельного участка, не только фактически занимаемая фруктовым садом, но и необходимая для его  обслуживания и использования, в рамках данного дела не устанавливалась. При этом доказательств того, что  предоставленная по оспариваемому договору площадь земельного участка – 214 905 кв.м превышает площадь, необходимую для использования и обслуживания фруктового сада, истцом не представлено.зафии, а также письма истца в адрес ответчика о неисправности арендуемого имущества.ствуют представленные в материалы дела фото

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 августа 2009 года по  делу № А09-4577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Г.Д. Игнашина

       В.Н. Стаханова