Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А68-3823/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 октября 2009 года

Дело № А68-3823/09

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д.,  Стахановой В.Н.,              

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Жилкомстрой»

на решение Арбитражного суда Тульской области  

от 03.08.2009 по делу № А68-3823/2009 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению ООО «Жилкомстрой»

к  Администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области

3-е лицо: Администрация Тульской области  

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании предоставить земельный участок в аренду

при участии в заседании

от заявителя: не явились (извещены), после окончания перерыва – Моторин А.С. – представитель (доверенность в деле), Меркулова Д.И. – представитель (доверенность б/н от 16.10.2009).

от ответчика: Титова М.В. – юрисконсульт (доверенность №36 от 21.09.2009), после окончания перерыва – представитель тот же.

от третьего лица: не явились (извещены).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (далее – ООО «Жилкомстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения от 14.07.2009 г. о признании незаконным отказа Администрации г. Тулы в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, выраженного в письме от 02.04.2009 г. № 2251к/08, а также об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ООО «Жилкомстрой» в аренду земельный участок для строительства фитнес - клуба по адресу: г. Тула, ул. Ложевая, д. 125 (кадастровый номер земельного участка 71:30:030110:79).

Определением суда от 02.07.2009 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, в качестве   третьего   лица,   не   заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Тульской области.

Решением суда от 03.08.2009 в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены реше­ния суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что  постановлением Главы города Тулы № 700 от 14.04.2005 г. «О предварительном согласовании ООО «Мясная лавка-2» места размещения нежилого здания (фитнес-клуб) по ул. Ложевой в Пролетарском районе г. Тулы» утвержден проект границ земельного участка площадью 687 кв.м., расположенного по ул. Ложевой, акт о выборе земельного участка, расположенного на землях поселения (г. Тула) по ул. Ложевой,  для строительства  нежилого  здания (фитнес-клуб).

В целях реализации настоящего постановления ООО «Мясная лавка-2» было предписано: получить технические условия на инженерное обеспечение объекта строительства в инженерных службах г. Тулы; получить санитарное задание на проектирование объекта строительства в Центре Госсанэпиднадзора в г. Туле; получить архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта строительства; разработать проектную документацию и получить по проекту положительные заключения государственных органов; осуществить межевание земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет; обратиться с заявлением в Управу г. Тулы о предоставлении земельного участка с приложением его кадастрового плана (п. 3 постановления № 700 от 15.04.2005 г.).

При этом п. 4 указанного постановления предусмотрено, что если в течение 3-х лет не будет выполнен п. 3 постановления, настоящее постановление теряет свою силу.

Постановлением Главы города Тулы от 26.05.2005 № 916 в постановление от 15.04.2005 № 700 внесены изменения в части передачи прав застройщика ООО «Жилкомстрой».

04.03.2008 г. ООО «Жилкомстрой» во исполнение постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, обратилось на имя Главы администрации г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство фитнес-клуба в Пролетарском районе г. Тулы по ул. Ложевая, 125.

Общество, не получив в установленный законом срок ответа на заявление, 31.07.2008г. обратилось на имя Главы администрации г. Тулы с письмом исх. № 12, в котором просило проинформировать о результатах рассмотрения ранее поданного заявления от 04.03.2008 г.

Письмом от 02.04.2009 г. исх. № 2251к/08 Администрация г. Тулы отказала ООО «Жилкомстрой»   в   предоставлении   земельного   участка   в   аренду   ввиду   истечения предусмотренного  п.  8  ст.  31  Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Полагая, что указанный отказ, нарушает его права и законные интересы, не соответствует нормам материального права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации г. Тулы, оформленный письмом от 02.04.2009 № 2251к/08, соответствует требованиям п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а соответственно оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае не имеется.

При этом судом были отклонены доводы заявителя о том, что им были выполнены все условия, предусмотренные постановлением № 700 от 14.04.2005 г., и с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства фитнес-клуба оно обратилось в пределах срока действия указанного постановления.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной            собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию  либо  с  предварительным  согласованием,  либо  без  предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период обращения заявителя в орган местного самоуправления) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено ст. 29 и п. 7 ст. 30 ЗК РФ,  предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

Таким образом, Земельным кодексом предусмотрена обязанность заинтересованного лица представить в орган местного самоуправления одновременно с соответствующим заявлением кадастровую карту (план) земельного участка и корреспондирующая ей обязанность органа местного самоуправления рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение. То есть, действиям полномочного органа должно в обязательном порядке предшествовать обращение заинтересованного лица с заявлением о  предоставлении    земельного    участка    для строительства    с   приложением    к    нему кадастровой карты (плана) земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица последует принятие решения о выделении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении участка для строительства является несоблюдение данного порядка. По смыслу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008г. ООО «Жилкомстрой» обратилось с заявлением на имя Главы администрации г. Тулы о предоставлении земельного участка в аренду для строительства фитнес-клуба, однако кадастровый план земельного участка к заявлению от 04.03.2008г. Обществом  приложен не был.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 19.06.2008 г. за № 302/08-07-8309 (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:79 площадью 687±9 кв.м., расположенного примерно в 1 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Пролетарский, ул. Ложевая, д. 125, свидетельствующий о том, что спорный земельный участок поставлен Обществом на кадастровый учёт 17.06.2008г.

Представитель заявителя также подтвердил в ходе рассмотрения дела, что на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок был поставлен именно 17.06.2008 г., т.е. уже по истечении срока действия постановления №700 от 15.04.2005. Доводов об обстоятельствах,   препятствовавших   Обществу   своевременно,   в   установленный   срок поставить земельный участок на кадастровый учет, заявителем не приведено.

Как указано в п. 4 постановления Главы города Тулы от 15.04.2005 № 700 «О предварительном согласовании ООО «Мясная лавка-2» (в редакции постановления №916 от 26.05.2005) места размещения нежилого здания (фитнес-клуб) по ул. Ложевой в Пролетарском районе г. Тулы», если в течение 3-х лет не будет исполнен п. 3 настоящее постановление теряет свою силу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент первоначального обращения ООО «Жилкомстрой» в Администрацию г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства  (04.03.2008г.), земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт земельного участка не был приложен к указанному заявлению, то есть заявителем не были исполнены требования подп. 3.5, 3.6 п. 3 постановления Главы города Тулы от 15.04.2005 № 700, поэтому у органа местного самоуправления оснований для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии отказа Администрации г. Тулы, оформленного письмом от 02.04.2009 № 2251к/08, требованиям п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные ООО «Жилкомстрой» требования суд оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения  объекта, установленный п. 8 ст. 31 ЗК РФ, не является пресекательным, основан на неверном толковании норм закона.

Указание заявителя жалобы на то, что заявление Общества о предоставлении земельного участка в аренду под строительство было подано до истечения срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ, но не было рассмотрено Администрацией в установленный 2-недельный срок, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Предметом спора по настоящему заявлению является не указанное бездействие органа местного самоуправления, а его ненормативный правовой акт, при том, что указанным актом Обществу было правомерно отказано в предоставлении земельного участка в аренду на  основании истечения срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ. Причинно-следственная связь между несвоевременным рассмотрением заявления и отказом в предоставлении земельного участка в аренду по существу с учетом несоблюдения самим Обществом требований закона отсутствует.

На момент же обращения Общества в Администрацию со вторым заявлением – 31.07.2008 трехлетний срок действия постановления №700 от 15.04.2005 уже истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был указать на устранение недостатков заявления Общества, а именно на отсутствие кадастрового плана земельного участка, а также ответчик должен был предупредить ООО «Жилкомстрой» о дате истечения трехлетнего срока с момента вынесения постановления №700 от 15.04.2005, являются необоснованными, т.к. нормы действующего законодательства РФ не предусматривают таких обязанностей органов местного самоуправления.

Кроме того, указанные положения содержаться в нормах законодательства РФ, которые должен был знать заявитель, что не предполагает  дополнительного информирования и предупреждения  Общества органом местного самоуправления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской  области  от 03.08.2009 по делу №А68-3823/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     Г.Д. Игнашина

                   В.Н.Стаханова