Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу n А54-2151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области.

Определением Управления от 19.03.2009 возбуждено производство по делу № 35/2009-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, из протокола об административном правонарушении от 21.04.2009 №74/2009-Р/А также следует, что протокол составлен на основании решения УФАС по делу №35/2009-Р и с использованием материалов данного дела.

Следовательно, оснований полагать, что ООО «РТЦ «Прио-Эхо» не наделило своего представителя Иванова В.О. полномочиями по участию в спорном административном деле, в т.ч. на стадии составления протокола об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с формальным подходом УФАС при производстве по данному делу лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также возможность защищать свои права и законные интересы, представить свои объяснения, в связи с чем оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий, направленных на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

При этом суд правильно указал, что установленные процессуальные нарушения при составлении протокола являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст.28.2, п.3 ст.25.4, п.2 ст.25.1 КоАП РФ, является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении недействительным, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Довод заявителя жалобы о том, что решением УФАС от 10.04.2009 производство по  делу №35/2009-Р было фактически прекращено,  отклоняется судом апелляционной инстанции как по вышеизложенным основаниям, так и в связи со следующим.

Резолютивная часть решения УФАС от 10.04.2009 не содержит указания  на прекращение производства по делу №35/2009-Р, напротив, п. 2 резолютивной части решения содержит указание на передачу материалов данного дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что УФАС не представлен какой-либо самостоятельный акт, свидетельствующий о возбуждении какого-либо иного дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 14.13 КоАП РФ во исполнение решения Управления от 10.04.2009.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2009 по делу №А54-2151/2009С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

Н.В.Ерёмичева