Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А09-3679/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчика досрочно.

Вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО «ТТЦ «АВТОМАРКЕТ» в части взыскания 9 930 рублей 20 копеек долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, так как в указанной норме закреплено право истца, а не его обязанность заявлять свои требования по месту исполнения договора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РОМФАРМА».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «РОМФАРМА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2009 года  по делу № А09-3679/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОМФАРМА», г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

            Е.В. Рыжова

Судьи

            И.Г. Сентюрина

                                                                                                  Л.А. Юдина