Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А09-8398/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

При этом в графе  акта  о наложении ареста «лицам, участвовавшим  в описи  и аресте имущества предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество» замечания  и возражения относительно арестованного имущества на предмет его собственности Курашиным Р.А. не указаны (л.д.23-24).

Анализ  данного  акта  также не свидетельствует о том, что в ходе описи и ареста спорного имущества  должником представлялись судебному приставу-исполнителю соответствующие документы, опровергающие его принадлежность  предпринимателю на праве собственности. Не было должником указано и на конкретное лицо либо лица, являющиеся, по его мнению, собственниками арестованного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции критично относится  к представленному в материалы дела в ходе судебного разбирательства  в суде  первой инстанции  договору безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2009, заключенному между Куркиной Г.И. и Курашиной Е.В., супругой предпринимателя (л.д.42).

Согласно названному договору указанное выше арестованное имущество  принадлежит  Куркиной Г.И., которая передала его во временное владение и пользование Курашиной Е.В.

Между тем доказательств того, что собственником арестованного имущества является Куркина Г.И., материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела кассовые чеки также не могут подтверждать  право собственности Куркиной Г.И. на арестованное имущество, поскольку из их содержания не усматривается, кто являлся покупателем товаров, и выдавались ли указанные чеки именно при покупке впоследствии арестованного имущества (л.д.65-68).

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  при описи и аресте имущества судебный пристав-исполнитель исходил из принадлежности имущества должнику и действовал в соответствии с положениями  Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что  при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не указано, каким образом произведенный арест нарушил права и законные интересы должника. Арестованное имущество не изымалось, запрет на пользование не выносился.

Даже если учесть, что арестованное имущество не принадлежит должнику, то произведенный судебным приставом-исполнителем арест также не нарушает прав и  законных интересов предпринимателя.

Более того, в соответствии со ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции  в части удовлетворения заявленных требований предпринимателя подлежит отмене.

Руководствуясь  п.2 ст. 269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области  от 08.10.2009                                                      по делу № А09-8398/2009  в  части  удовлетворения  требований   о  признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Фокинского районного      отдела   судебных     приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по наложению ареста на имущество должника, а именно  телевизор    SAMSUNG сер. №KS1A14V10, микроволновая печь SAMSUNG сер. №MG87LR, телевизор SAMSUNG сер. №E273386hd08221L, телевизор SAMSUNG мод. LE37F330G1, домашний кинотеатр SAMSUN HTTKX25 (в комплекте колонки 6 штук), монитор BenQ сер. №ET386124555LO, принтер SAMSUNG SCX-4200, системный блок в сборке, произведенного 18.08.2009,   отменить.

В указанной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Курашина Романа  Александровича  отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина