Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А09-1982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежащее ОАО «Электроаппарат» по праву собственности: нежилое помещение - административный корпус общей площадью 2938,6 кв.м, литер А, а также предоставить Подгорному Виктору Ивановичу, генеральному директору, право подписывать от имени ОАО «Электроаппарат» договор ипотеки с АКБ «София» (ЗАО) и иные документы к ним, а также выдавать доверенность другому лицу на совершение вышеуказанных действий.

Кроме того, ответчиками представлены письма от имени ОАО «Электроаппарат», подписанные директором, которые, по их мнению, подтверждают последующее одобрение сделки.

Однако из заключения эксперта № 5899э от 22.07.2009 следует, что подписи от имени Подгорного Виктора Михайловича, расположенные в строках «В.М. Подгорный» протокола заседания общего собрания участников ОАО «Электроаппарат» от 11 марта 2008 года и письма о предоставлении согласия на последующий залог земельного участка Среднерусскому банку Сбербанка РФ по кредитному договору с ЗАО «Серпуховской текстиль» на сумму 20 000 000руб. выполнены не Подгорным Виктором Михайловичем, а другим лицом.

Таким образом, судом установлен факт фальсификации подписи  Подгорного В.М.  в протоколе заседания общего собрания участников ОАО «Электроаппарат» от 11 марта 2008 года и  в письме о предоставлении согласия на последующий залог земельного участка, что свидетельствует о том, что указанные документы не могут являться надлежащим доказательством проведения собрания акционеров и одобрения оспариваемой сделки.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно ч. 1 ст. 26 устава ОАО «Электроаппарат» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете «Брянский рабочий».

В соответствии с письмом за исх. № 73 от 09.06.2009, представленным ООО Редакция «Брянский рабочий», сведения о проведении общего собрания акционеров ОАО «Электроаппарат» с датой проведения 11.03.2008 на страницах газеты «Брянский рабочий» не размещались.     Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собрание акционеров в порядке установленном законом  и уставом общества фактически не проводилось.

 В соответствии с п.1 ст.84 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции действовавшей на момент совершения сделки) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Брянской области от 22 октября 2009 года  по делу № А09-1982/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Л.А. Капустина

Л.А. Юдина