Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А23-4127/02Г-16-151. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 января 2010 года

Дело №А23-4127/02Г-16-151

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2010 года

в составе председательствующего судьи        Заикиной Н.В.,                    

судей                                                                 Можеевой Е.И., Капустиной Л.А.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПК «Спутник» на определение Арбитражного суда Калужской  области  от  25 августа 2009 года по делу №А23-4127/02Г-16-151 (судья Осипенко С.А.), вынесенное по заявлению  ПК «Спутник» о  восстановлении   пропущенного  срока  на предъявление  исполнительного  листа   к  исполнению  по  делу  по иску  ПК «Спутник» к  ООО БМТС «УзРосТехПром» о  взыскании  182744 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  уведомлены  надлежащим  образом, 

установил:

производственный кооператив «Спутник», г. Актау Республика Казахстан, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью БМТС «УзРосТехПром», г. Курск, о взыскании задолженности в сумме 182 744 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью БМТС «УзРосТехПром», г. Курск, Российская Федерация, в пользу производственного кооператива «Спутник», г. Актау, Республика Казахстан, взысканы задолженность в сумме 182 744 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5254,89 руб.

07.04.2003 по вступлении в законную силу данного решения от 24.03.2003 выдан исполнительный лист.

ПК «Спутник» обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

Определением   Арбитражного суда Калужской области от 25 августа   2009 года в удовлетворении  заявления  ПК «Спутник»  о  восстановлении  пропущенного  срока  на предъявление  исполнительного листа по  делу  №А23-4127/02Г-16-151 отказано.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции, ПК «Спутник»   обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской  области от 25.08.2009 отменить.

ПК «Спутник» направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ПК «Спутник» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО БМТС «УзРосТехПром» своих  представителей  в  судебное  заседание не  направило, о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещено  надлежащим  образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО БМТС «УзРосТехПром» и  ПК «Спутник».

Законность и обоснованность определения от 25.08.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, 07.04.2003 по вступлении в законную силу 24.03.2003 решения суда по настоящему делу был выдан исполнительный лист. Указанный исполнительный  лист заявителем  получен, что  не  оспаривается  последним.

В  обоснование  заявленного  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению истец ссылается на  нахождение истца на территории другого государства, а также на то обстоятельство, что по независящим от него причинам исполнительное  производство  не  возбуждалось, что, по его  мнению, подтверждается письмом Управления юстиции по Курской области.

Как следует из ответа Управления Министерства  юстиции  РФ по  Калужской области  от  12.04.2004 на запрос ПК «Спутник»  от 05.04.2004 № 24-04/2004 исполнительный лист по решению арбитражного суда от 19.02.2003 по делу N А23-4127/02Г-16-151 на исполнение не поступал.

Указанное обстоятельство было известно ПК «Спутник», в  2004 году, что явствует из содержания заявленного  ходатайства и представленных  в  его  обоснование  доказательств.

Из этого следует, что с даты вступления в законную силу решения суда от 19.02.2003 по делу N А23-4127/02Г-16-151, которым Арбитражным судом  Калужской  области  с ответчика  в  пользу  истца  были  взысканы  денежные  средства, и до настоящего времени (в срок, значительно превышающий 3 года, отведенных на предъявление исполнительного документа к  исполнению) взыскатель не предпринимал каких-либо действий по розыску исполнительного документа и его дальнейшему исполнению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

ПК «Спутник» не представлено каких-либо доказательств,  свидетельствующих об  уважительности причин пропуска  срока  на предъявление  исполнительного  листа по  делу.    

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ПК «Спутник» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы ПК «Спутник» и отмены определения от 25.08.2009 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской  области от 25 августа 2009 года по делу № А23-4127/02Г-16-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПК «Спутник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Н.В. Заикина

Судьи

                   Е.И. Можеева

Л.А. Капустина