Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А54-1008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 января 2010 года

                                                             Дело № А54-1008/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                  Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 06.02.2009 по делу № А54-1008/2008 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению МП «Водоканал города Рязани»

к  Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

3-е лицо: ООО «МКБ им. С. Живаго»

о признании решения недействительным

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Чистякова Р.Н. – нач.ю/о (дов. от 11.01.10 – пост.), Герасимова А.А. – нач. отдела (дов. от  11.01.10 – пост.)

от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 21.12.2004 №12-05/58 с учетом уточнений в части:

п.1 п.п.l - штраф по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль,

п.1 п.п. 1.2 - штраф по п.1 ст.122 НК РФ на НДС в сумме 113 965,05 руб.,

п.2 п.п.2.1 - пени по налогу на прибыль,

п.2 п.п. 2.2 - пени по НДС - в сумме 103 244,32 руб.,

п.3 п.п. 3.1 налог на прибыль,

п.3 п.п.3.2 НДС в сумме 888 790,02 руб.

Решением суда от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.09 решение отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области о доначислении НДС в сумме 445 282,83 руб., пени по НДС в размере 51 725,25 руб., штрафа по НДС – 57 096,3 руб.; налога на прибыль в сумме 806 692 руб., пени по налогу на прибыль в размере 60 290,13 руб., штрафа по налогу на прибыль – 94 993,5 руб. В этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что статья 101 НК РФ, предусматривающая процедуру привлечения лица к ответственности, не устанавливает обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, тем более что по результатам проведения указанных мероприятий каких-либо новых фактов, кроме тех, которые были отражены в акте проверки, не установлено.

Суд кассационной инстанции не согласился с данным выводом, постановление апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией в период с 24.05.2007 по 07.09.2007 проведена выездная налоговая проверка МП «Водоканал города Рязани» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, в том числе по налогу на прибыль, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам составлен акт от 07.11.2007 №12-05/48А ДСП.

Материалы проверки и возражения рассмотрены с участием представителей предприятия.

07.12.2007 налоговым органом вынесено решение №12-05/151 о про­ведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Письмом от 20.12.2007 №12-05/18136 Инспекция известила налогоплательщика о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля: направлении запроса в МКБ им.С.Живаго в отношении оплаты векселей, отраженных в акте выездной налоговой проверки и полу­ченном ответе, назначении проведения почерковедческой экспертизы в от­ношении документов ООО «Медиаресурс», ООО «Ультрасфера», ООО «Век­тор», результаты которой не получены.

21.12.2008 налоговым органом принято решение №12-05/58 Р ДСП 4342493.

18.02.08 по жалобе налогоплательщика Управление ФНС по Рязанской области изменило решение Инспекции.

Не согласившись с решением Инспекции с учетом изменений УФНС, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в полном объеме на основании ст.101 НК РФ, поскольку оно было принято 21.12.07 без извещения налогоплательщика о необходимости явиться на указанную дату.

Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств  для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Поскольку решение налогового органа было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения предприятия, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1,  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 06.02.2009 по делу № А54-1008/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    О.А. Тиминская

Судьи

                    Н.А. Полынкина

                         А.Г.Дорошкова