Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А09-9856/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

15 января 2010 года.                                                                  Дело №А09-9856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    15 января  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-5386/09) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Брянской области

на определение Арбитражного суда Брянской области  от 30.10.2009                                                      по делу №А09-9856/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью  «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» - Горленко А.И., генеральный директор, протокол общего собрания учредителей от 14.12.2007 №7;                                                                                                                                                              

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области – Куликова  Е.В., главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области, доверенность от 13.01.2010 №02-01/000336,

Арсеньева  Н.В., начальник юридического отдела МИФНС России №1 по Брянской области, доверенность от 12.01.2010 №02-01/000288,                                                                                                                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» (далее – ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2009 №16498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых сумм на лицевой счет налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2009 указанное заявление Общества удовлетворено. Инспекция обязана исключить из лицевых счетов налогоплательщика оспариваемые по решению от 12.08.2009 №16498 суммы, в том числе сумму штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 260, 51 руб., пени - 219617, 86 руб., акциза на вина, производимые на территории Российской Федерации - 846158 руб., акциза на алкогольную продукцию  с объемной долей этилового спирта до 9% включительно (за исключением вин) - 1073698 руб. до рассмотрения судом настоящего спора по существу и вступления окончательного судебного акта, принятого по делу, в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела, 12.08.2009 Инспекцией вынесено решение №16498 о привлечении Общества  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа  в размере 260, 51 руб., начислены соответствующие пени в сумме 219618, 86 руб., а также предложено уплатить сумму акциза – 1919856 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по Брянской области с жалобой.

Решением УФНС России по Брянской области от 21.09.2009 решение Инспекции от 12.08.2009 №16498  оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 12.08.2009 №16498, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его недействительным.

В ходе судебного разбирательства Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета налоговому органу производить действия по включению оспариваемых сумм в лицевой счет налогоплательщика.

Удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

По смыслу ч.1 ст. 91 АПК РФ  арбитражным судом могут быть приняты любые обеспечительные меры.

         При этом в силу положений ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 №11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса  о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые суммы по решению налогового органа от 12.08.2009 №16498   включены в лицевые счета налогоплательщика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства  и учитывая, что  при наличии на лицевых счетах  оспариваемых сумм Инспекция не  представит Обществу справку об  отсутствии  задолженности, которая, в свою очередь, является основанием для приобретения специальных марок для маркировки производимой продукции, в связи с чем производственную деятельность ООО «Злынковский завод новых технологий по производству вин и напитков «Каскад» придется прекратить, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер.

Довод жалобы о том, что записи в документах внутреннего учета налоговых органов  не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не устанавливают каких-либо обязанностей по их уплате, не являются основаниями для взыскания платежей и не влекут за собой негативных последствий для налогоплательщика, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права, а именно положений ст.ст. 90, 91 АПК РФ.

Кроме того, в обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 №16507/04, от 01.09.2009 №4381/09, а также на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 №ВАС-4776/09.

Вместе с тем, указанные судебные акты  приняты в рамках иных предметов спора, а именно оспаривания решения налогового органа и признания действий Инспекции недействительными, тогда как в рассматриваемом случае предметом настоящего спора является оспаривание определения суда о принятии обеспечительных мер.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного     суда  Брянской области  от 30.10.2009                                                      по делу №А09-9856/2009 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

            О.А. Тиминская