Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А09-3669/07-24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А09-3669/07-24

21 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен         21 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев   в   судебном   заседании   апелляционные   жалобы   (регистрационный   номер

20АП-340/2008) Климовского районного потребительского общества

и (регистрационный   номер 20АП-589/2008) МИФНС РФ № 1 по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 27.11.2007 по делу № А09-3669/07-24 (судья Р.Е. Запороженко), принятое

по заявлению Климовского РайПО

к МИФНС России  № 1 по Брянской области

о признании недействительным решения от 23.05.2007 № 287,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Азарова Г.А., юрисконсульт, дов. от 01.02.2008 № 5, Михаленко Е.В., зам. главного бухгалтера, дов. от 04.03.2008 № 6,

от ответчика: Иванченко О.П., начальник юридического отдела, дов. от 09.01.2008               № 02-01/5,

установил:

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2008 объявлен перерыв до 06.03.2008.

Климовское районное потребительское общество (далее – Климовское РайПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2007 № 287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 872 609, 99 руб.;

- налога на прибыль в сумме 2 298 333 руб.;

- пени по НДС  в сумме 165 161, 64 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 377 335 руб.;

- штрафа по всем видам налогов в сумме 628 246 руб. (с учетом уточнения заявленных  требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2007 заявление Общества удовлетворено частично. Оспариваемое  решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 714 869, 99 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 135 313 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 457 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 2 045 118 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 328 587 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  408 283 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 13 785,3 руб.; по налогу на прибыль в размере 45 493,2 руб.;  по ЕНВД в размере 1 180,8 руб.;  по ЕСН в размере 22 234,5 руб.; по ст. 123 НК РФ в размере 656,1 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 90 руб. В остальной части заявленные требования  оставлены без удовлетворения.

Не  согласившись  с  принятым  решением, Климовское РайПО и МИФНС России № 1 по Брянской области обратились  с апелляционными  жалобами, в которых просят отменить судебный  акт,  ссылаясь  на  неправильное  применение  судом  норм  материального права.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией и  Климовским  РайПО возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Климовского РайПО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2004 по 31.07.2006, налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 23.04.2007 № 287.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 23.05.2007 № 287, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Полагая, что указанное решение частично не соответствует налоговому законодательству и  нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу  и  частично отказывая в  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции  исходил из следующего.

Налог на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления НДС в сумме 157 740  руб., пени  в сумме 29 848 руб.  и применения штрафа в размере 15 317 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов при приобретении товаров у ООО « Кристалл» (г. Курск) и  ООО «Агротехснаб» (г. Белгород). В ходе проверки  представленных  документов выявлена их недостоверность  в связи с отсутствием  регистрации указанных  поставщиков в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что для применения налоговых вычетов необходимо выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их к учету, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002  государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из п. 3 ст. 83 НК  РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 ст. 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Сделки с незарегистрированными в установленном порядке лицами не являются сделками в юридическом смысле.

Поскольку незарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика.

Таким образом, требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Несоблюдение этих требований в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ является основанием для непринятия сумм НДС к вычету.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты по оплаченным в марте-июне 2004 года товарам ООО «Кристалл» ИНН 4637048561 (г. Курск), и в мае, августе-октябре 2005 года товарам ООО «Агротехснаб» ИНН 3123082802 (г. Белгород).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что по сведениям Управления ФНС России по Курской области организация с  ИНН 4637048561 отсутствует в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям Инспекции ФНС России по г. Белгороду организация с ИНН 3123082802 зарегистрирована под названием «Белагротехснаб». На требование налогового органа о представлении документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности с Климовским РайПО, ООО «Белагротехснаб» сообщило, что Климовское РайПО не является его контрагентом и хозяйственные операции с последним не осуществлялись.

Следовательно, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о поставщиках с указанием их ИНН, которые, по данным налогового органа  не были присвоены ни одному налогоплательщику, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК  РФ, что влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК  РФ.

В этой связи суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о правомерности доначисления Климовскому РайПО НДС  в сумме 157 740 руб.,  пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 29848 руб., а также  штрафа в размере  15317руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Общество, являясь участником гражданских правоотношений, осуществляет свою деятельность исходя из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск, при этом должно самостоятельно нести риск возникновения неблагоприятных последствий, довод Общества в жалобе о том, что непроявление налогоплательщиком должной заботливости и осмотрительности в выборе контрагента не  установлено Налоговым Кодексом  Российской Федерации и, следовательно, не может быть применено налоговым органом в качестве основания отказа в вычете по НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка  Общества на     то обстоятельство,  что Общество не обязано отвечать за действия  третьих лиц,  не может быть принята  во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных