Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А09-8537/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, иные документы и материалы.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля Исаев А.И. подтвердил, что в момент подписания договора субаренды от 04.07.2007 работал генеральным директором МУП «Комплекс», им была выдана доверенность на имя главного инженера Зябловского С.Б., который и подписал указанный договор и приложение №1. Свидетель Зябловский С.Б. также подтвердил, что договор субаренды от 04.07.2007 и приложение №1 к нему были подписаны им собственноручно.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе дополнительно представленные, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, апелляционная инстанция пришла к  выводу о том, что в договоре субаренды земельного участка от 04.07.2007 сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. В связи с чем вывод суда первой инстанции о незаключенности договора субаренды от 04.07.2007 является необоснованным.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор субаренды заключен, то требования истца о признании недействительной записи государственной регистрации права аренды           № 32-32-01/051/2007-164 от 08.11.2007 являются необоснованными, а запись соответственно действительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Судебные расходы, согласно статье 101 АПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с МО «Город Брянск» в пользу ООО «Фрегат - Центр» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Поскольку апелляционным судом было отклонено ходатайство МУП «Комплекс» о проведении экспертизы Приложения №1 к договору субаренды от 04.07.2007, в соответствии со статьями 108, 109 АПК РФ с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда перечисленные средства для оплаты экспертизы в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № 48 от 26.02.2010 подлежат возврату МУП «Комплекс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 109, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2009 по делу             № А09-8537/2009 в части признания недействительной записи государственной регистрации права аренды № 32-32-01/051/2007-164 от 08.11.2007 и распределении судебных расходов - отменить.

В удовлетворении требования МО «Город Брянск» о признании недействительной записи о государственной регистрации права аренды        № 32-32-01/051/2007-164 от 08.11.2007 отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции от 01.12.2009 по делу № А09-8537/2009 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования «Город Брянск», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат - Центр», г. Брянск,  1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» ( г. Брянск,  ул. Емлютина, д. 37) денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 48 от 26.02.2010 за проведение  почерковедческой и технической экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий                                                     Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                          Е.В. Рыжова  

                                                                                        И.Г. Сентюрина