Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А54-5066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

съемку в масштабе 1:500 застроенной территории, внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей; документы о геологии и гидрогеологии строительной площадки с результатами испытаний грунта и анализах грунтовых вод; документы о геологии и гидрогеологии строительной площадки с результатами испытаний грунта и анализах грунтовых вод; акт передачи заказчиком (застройщиком) дома ТСЖ «4 Линия».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что перечень спорной документации, который обязаны передать ответчики, содержится в пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года №84.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом заявителя, поскольку согласно пунктам 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года №84, обязанность предоставления указанных выше документов возникает у генерального подрядчика перед рабочей комиссией, принимающей дом, однако ТСЖ «4 Линия» таковой не является.

Согласно п. 3.6. указанных СНиП документация, перечисленная в п. 3.5, после окончания работ рабочей комиссии должна быть передана заказчику (застройщику). В соответствии с п. 4.18. указанного СНиП документацию, перечисленную в пп. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, ТСЖ не представлено никаких документов свидетельствующих о том, что рабочая комиссия передавала застройщику истребуемые документы и что они на настоящий момент находятся у него. Оснований для обязания ответчика восстановить отсутствующую документацию у суда не имелось.

Такую же позицию занимает ВАС РФ  по рассмотрению аналогичного спора (определение от 22 апреля 2009 года № ВАС -4500/09).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что требование истца об обязании ответчиков изготовить (восстановить) техническую документацию не может быть удовлетворено также и в силу того обстоятельства, что данный способ защиты нарушенного права, при отсутствии обязательственных правоотношений, не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Как видно из акта от 25.12.2008, вся вышеуказанная техническая документация была передана ответчиками истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно,  им дана надлежащая правовая оценка, вследствие чего оснований для изменения или отмены принятого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, Арбитражным судом Рязанской области не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца – ТСЖ «4 Линия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2010 года по делу № А54-5066/2009 С10 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Рыжова