Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А68-10788/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 апреля 2010 года

 Дело № А68-10788/09  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1060/2010) открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2010 года по делу № А68-10788/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску       общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал», г. Новомосковск Тульской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании 8 922 293 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова В.В., юрисконсульта, доверенность №58 от 11.01.2010; Кожевниковой О.П., нач. отд., доверенность №59 от 11.01.2010;

от ответчика:  Вознюк Л.М., нач. юр. отд., доверенность №НЮ-3-15/496 от 12.08.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее – ООО «Новомосковский городской водоканал»), г. Новомосковск Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), г. Москва, о взыскании задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение  в период  2007 - 2008  годов  в общей сумме  8 922 293 руб. 85 коп. (т.1, л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2010 года  (судья Алешина Т.В.) исковые требования удовлетворены полностью (т.3, л.д. 158-161).

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о том, что сверхлимитное  водопотребление и водоотведение подтверждается  материалами дела, и, руководствуясь нормами статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих императивные правила надлежащего исполнения обязанностей сторон в рамках договора энергоснабжения, удовлетворила заявленный иск.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «РЖД» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.4, л.д.2-5).

В обоснование  своих доводов заявитель ссылается на то, что  договоры № 37 от 09.06.2006 и №37 от 01.01.2008 не предусматривают  плату за сверхлимитное  водопотребление и водоотведение, в то время как в силу  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон. Указывает на подписание сторонами акта сверки  по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность  ОАО «РЖД» составляет 32 436 руб. 35 коп. Обращает внимание  на погашение этой задолженности. Полагает, что постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономическому расходованию  материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» и постановление губернатора Тульской области  от 08.07.1996 № 408 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не подлежат применению. В обоснование этого ссылается на то, что  постановление губернатора Тульской области  от 08.07.1996 № 408 утратило силу на момент предъявления иска, а постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 является ведомственным актом, а не законом и носит рекомендательный характер. Указывает на то, что ответчик не предоставил  расчет лимита  водопотребления и водоотведения по локомотивному депо Новомосковск на 2007 год, а также доказательства, подтверждающие  фактическое потребление и сброс  воды.  Заявляет о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО г. Новомосковск Новомосковский район и истребовании соответствующих расчетных документов, отмечая, что   при подготовке постановлений №154 от 21.11.2007 и №12 от 13.02.2008 об установлении лимитов для ОАО «РЖД»  была допущена техническая ошибка.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2010 года.

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2006 между ООО «Новомосковский городской водоканал» (исполнитель) и  ОАО «РЖД» (абонент) был заключен  договор №37 на отпуск питьевой воды, прием стоков, транспортировку и очистку  сточных вод, загрязняющих веществ (т.1, л.д. 13-15), который в соответствии с пунктом 6.2 договора был пролонгирован на 2007 год. Договор был заключен с протоколом разногласий по ряду пунктов (т.1, л.д.15).

По условиям указанной сделки исполнитель обязался оказать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязался  оплатить эти услуги (раздел 1 договора).

В пункте  3.1 договора стороны определили, что  учет ко­личества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными  учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Снятие показаний средств измерений  производится  абонентом в присутствии исполнителя.

По пункту 4.11, предусматривающему плату за сверхлимитное водопользование, стороны соглашения не достигли в связи с неурегулированностью разногласий в этой части.

При этом лимиты водопотребления и водоотведения на 2007 год  были установлены ответчику постановлением  главы администрации МО г.Новомосковск №154 от 27.11.2007 (т.1, л.д.29-30):  по локомотивному депо: на водопотребление - 13 200 куб.м, на водоотведение – 96 400 куб.м; по прочим объектам ОАО «РЖД»: на водопотребление – 8 400 куб. м, на водоотведение – 27 800 куб.м (т.1, л.д. 29-30).

Согласно актам-расчетам, подписанным  представителями сторон, в 2007 году ответчик фактически принял по локомотивному депо ОАО «РЖД»  питьевой воды – 156 688 куб. м и сбросил 156 688 куб. м сточных вод; по прочим объектам ОАО «РЖД» принял 31 205 куб. м питьевой воды и сбросил 29 921 куб. м сточных вод (т.2, л.д.12-20, 24-31, 35-42, 45-53, 56-61, 64-76, 79-85, 88-92, 94, 97-102, 105-109, 111-115).

Таким образом, ответчиком был превышен установленный ему  лимит водопользования на 2007 год по локомотивному депо ОАО «РЖД»  по водопотреблению в объеме  143 488 куб. м, по водоотведению  в объеме  60 288 куб. м; по прочим объектам ОАО «РЖД»  по водопотреблению в объеме  22 805 куб. м, по   водоотведению в объеме  2 121 куб. м,  в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7 004 840 руб. 41 коп. по локомотивному депо ОАО «РЖД»  и 924 871 руб. 63 коп. по прочим объектам ОАО «РЖД». 

Поскольку стороны не достигли  соглашения о размере  сверхлимитного водопотребления и водоотведения, истец  произвел расчет последнего  на основании постановления  Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономическому расходованию  материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» (в отношении водопотребления) и постановления губернатора Тульской области  от 08.07.1996 № 408 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (в отношении водоотведения).

Согласно расчету истца, стоимость сверхлимитного водопотребления в 2007 году составила: по локомотивному депо ОАО «РЖД» 7 004 840 руб. 41 коп.; по прочим объектам ОАО «РЖД» - 924 871 руб. 63 коп.  

01.01.2008   стороны заключили  аналогичный договор №37  на отпуск питьевой воды, прием стоков, транспортировку и очистку  сточных вод, загрязняющих веществ (т.1, л.д. 18-19). При этом в пункте 4.11 плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение была установлена  в двукратном размере  от базового тарифа.

Лимиты водопользования на 2008 год  были установлены ответчику постановлением главы администрации МО г.Новомосковск №12 от 13.02.2008 (т.1, л.д.31). Согласно указанному постановлению по локомотивному депо ОАО «РЖД» лимит водопотребления составил  173 000 куб.м, лимит водоотведения – 133 000 куб.м; по прочим объектам ОАО «РЖД» лимит  водопотребления составил  16 800 куб. м, лимит  водоотведения – 16 800 куб.м (т.1, л.д. 31-32).

Однако в  2008 году ответчик фактически по локомотивному депо ОАО «РЖД» принял питьевой воды в объеме 178 680 куб.м и сбросил 178 680 куб. м сточных вод; по прочим объектам ОАО «РЖД» принял питьевой воды в объеме 40 383 куб.м и сбросил 39 222 куб.м сточных вод. Данное обстоятельство  подтверждается актами-расчетами, подписанными представителями сторон (т.2, л.д.128-132, 134-138, т.3, л.д. 3-6, 10-14, 17-21, 23-26, 30-34, 38-41, 43-46, 49-53, 57-61, 63-68).

Таким образом, ответчиком был превышен установленный ему  на 2008 год лимит водопользования: по локомотивному депо ОАО «РЖД» -  в объеме  5 680 куб. м  водопотребления и   в объеме 45 680  куб. м  водоотведения; по прочим объектам ОАО «РЖД»  - в объеме 23 583 куб. м водопотребления и  22 422 куб. м водоотведения.

Согласно расчету  истца плата за сверхлимитное водопользование в 2008 году составила по локомотивному депо ОАО «РЖД»  - 474 198 руб. 58 коп.;   по прочим объектам ОАО «РЖД» - 518 383 руб. 23 коп.

Общая задолженность за сверхлимитное водопотребление и водоотведение за   2007 и  2008 годы составила 8 922 293 руб. 85 коп.

Ссылаясь на необходимость погашения данной задолженности,  истец направил в адрес ОАО «РЖД»  претензию № 962/ЮМ от 07.09.2009, в которой  предложил ответчику   оплатить сверхлимитное водоотведение и водопотребление в 10-дневный срок (т.1, л.д.27).

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований ООО «Новомосковский городской водоканал» явился основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция пришла к выводу об их обоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре гражданские права и обязанности  сторон  возникли из договоров №37 от 09.06.2006 и № 37 от 01.01.2008 на отпуск питьевой воды, прием стоков, транспортировку и очистку  сточных вод, загрязняющих веществ.

Правовое регулирование указанных сделок определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

 В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом  согласно прямому указанию закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации)  отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства  в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 года (далее – Правила).

Согласно пункту  13 Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом к числу существенных условий договора отнесены, в частности, порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

По своей правовой природе повышенная плата, в том числе  за водопотребление и водоотведение сверх установленного лимита, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия на предприятия и организации, превышающие установленный лимит.

Факт потребления ответчиком сверхлимитного количества  воды и сброса сточных вод в заявленном периоде подтверждается актами-расчетами за 2007 год (т.2, л.д.12-20, 24-31, 35-42, 45-53, 56-61, 64-76, 79-85, 88-92, 94, 97-102, 105-109, 111-115) и актами – расчетов за 2008 год  (т.2, л.д.128-132, 134-138, т.3, л.д. 3-6, 10-14, 17-21, 23-26, 30-34, 38-41, 43-46, 49-53, 57-61, 63-68).

В пунктах 70-71 Правил указано, что расчеты за отпуск воды в пределах установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, поскольку в договоре №37 от 09.06.2006 стороны не согласовали размер платы за сверхлимитное водопользование в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил, суд первой инстанции, взыскивая стоимость водопотребления и водоотведения, правомерно