Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А62-1327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номером 67:25:01:07 03 6:0006 общей площадью 2324 кв.м. предоставлен ИП Шарыкину В.В. под торговый объект.

02.12.2008 года постановлением Главы муниципального образования Ярцевского городского поселения №1050 «О разрешении реконструкции магазина непродовольственных товаров» ИП Шарыкину В.В. было разрешено провести реконструкцию магазина непродовольственных товаров 1-ой очереди строительства — пристройки склада несгораемых материалов на земельном участке с кадастровым номером 67:25:01:07 03 6:0006.

03.12.2008 года начальником отдела строительства и архитектуры ИП Шарыкину В.В. было выдано разрешение на строительство первой очереди — пристройки склада несгораемых материалов №140 (на части земельного участка с кадастровым номером 67:25:0 1:07 036:0006 на площади 461 кв.м.).

При новом рассмотрении дела ИП Шарыкиным В.В. в суд в подтверждение завершения строительства 1-ой очереди было представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ № 474589 от 28.10.2009 года.

Заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 1863 кв.м. является самостоятельным земельным участком.

При этом заявителю, как и третьему лицу, при выделении им земельных участков было каждому предоставлено по два земельных участка как под строительство объектов недвижимости (магазинов), так и под благоустройство прилегающих к ним территорий (т.д.3 л.д. 33), в связи с чем хозяйствующие субъекты находились в равных условиях.

Указанные выше ненормативные правовые акты не отменены и не признавались недействительными в установленном законом порядке.

На основании постановления Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23.01.2009 года №0099 и договора купли-продажи №1061 от 23.01.2009 года Шарыкину В.В. земельный участок площадью 2324 кв.м. с кадастровым номером 67:25:0010703:6 (предыдущий кадастровый номер 67:25:01 07 03:0006) расположенный по адресу: г.Ярцево пр-кт Металлургов д.21-а был передан в собственность за плату для использования под торговый объект. Основанием для предоставления в собственность земельного участка являлось письменное заявление Шарыкина В.В. с приложением кадастрового паспорта на здание по адресу: г.Ярцево пр-кт Металлургов д. 21-а площадью застройки 843,7 кв.м. со степенью готовности объекта 85% (учетный инвентаризационный номер 5696).

Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним 05.03.2009 года за №67-07-09/029/2009-208.

Кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества выдан уполномоченным органом, осуществляющим учет недвижимого имущества, и является основанием для дальнейшего оформления права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним.

Основания  для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании    документов,    подтверждающих    право    пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п.4 ст.25 Закона №122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Вторым абзацем пункта 5 статьи 36 ЗК РФ определено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере земельных отношений. Требование представления других документов от заявителя не допускается. Перечень документов утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 года №370.

Одним из таких документов является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, который прошел учет в органах Ростехинвентаризации.

В соответствии со статьей 1 Закона Смоленской области от 05.04.2002 года №36-з «Об установлении цены земли на территории Смоленской области» при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности  собственникам зданий, строений, сооружений, а также собственникам объектов, строительство которых не завершено и которые признаны объектами недвижимости, осуществляется по трехкратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Продажа земельного участка ИП Шарыкину В.В. производилась в период действия Закона Смоленской области №36-з.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок должен был быть приобретаться с учетом статьи 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, также несостоятельны.

Оспариваемыми правовыми актами не нарушены права и законные интересы ИП Мартьянова A.M., так как ненормативными актами не возложено на заявителя каких-либо обязанностей и не создано препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Позиция заявителя о том, что ИП Шарыкину В.В. Администрацией муниципального образования создано исключительное благоприятное положение, правильно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Заявитель, имея в своем пользовании дополнительный земельный участок под благоустройство, вправе обратиться в органы местного самоуправления об изменении этому земельному участку вида разрешенного использования и решения дальнейшего вопроса о реконструкции своего объекта недвижимого имущества.

Кроме того, из плана спорных земельных участков и расположенных на них зданий, следует, что реконструкция помещения магазина, производимая ИП Шарыкиным В.В., не создает непреодолимых преград к доступу на территорию земельного участка и к помещению магазина заявителя, не затрагивает земельный участок , на котором заявитель производит благоустройство и строительство фонтана.

В рассматриваемом случае суд также отклоняет доводы заявителя жалобы о  наличии недобросовестной конкуренции со стороны ИП Шарыкина В.В.

ИП Мартьянов A.M. сдает торговые помещения в аренду, и арендаторы имущества на арендуемых площадях реализуют товары иных видов и спецификации, чем товары, которые реализует ИП Шарыкин В.В., так в помещении магазина, принадлежащем заявителю осуществляется реализация продовольственных товаров, одежды, оказываются парикмахерские услуги, ИП Шарыкин В.В. занимается реализацией строительных материалов.

Доводы заявителя о том, что оспариваемыми правовыми актами нарушено его право на участие в торгах по приобретению данного земельного участка не соответствуют действительным обстоятельствам, так как земельный участок не являлся свободным, он находился в землепользовании с 2002 года у Шарыкина В.В., которому было выдано разрешение в установленном порядке на реконструкцию объекта собственности.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку письмам граждан Волкова В.В. и Куклина В.В., представленным заявителем в ходе нового рассмотрения дела: указанные обращения не являются надлежащими доказательствами, т.к. при отсутствии дат их оформления возможно предположить их недостоверность и то, что они были составлены уже с учетом обстоятельств, установленных при повторном рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих наличие хозяйственных взаимоотношений с указанными гражданами, ИП Мартьяновым А.М. также не было представлено суду.

Из вышеизложенного в совокупности следует, что оспариваемый ИП Мартьяновым А.М. ненормативный правовой акт принят в соответствии с нормами материального права и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемой с использованием данного земельного участка, процедура принятия оспариваемого постановления ответчиком соблюдена в соответствии с нормами законодательства.

В связи с изложенным судом первой инстанции по итогам нового рассмотрения настоящего спора правомерно было отказано ИП Мартьянову А.М. в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2-6 постановления Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23.01.2009 №0099 «О прекращении права аренды земельного участка и предоставлении его в собственность за плату» (в редакции постановления Администрации от 13.02.2009 №0211 «О внесении дополнения в постановление Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 23.01.2009 №0099»).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2010 по делу №А62-1327/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     О.А. Тиминская

Судьи

                     Н.А.Полынкина

                    Г.Д. Игнашина