Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А68-45/К-01. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2010 года                                                                 Дело №А68-45/К-01

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  31.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  07.04.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия           г. Северо-Задонска: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханьрегионгаз»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2009 по делу №А68-45/К-01 (судья Афонин К.П.),

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по реализации газа» (далее по тексту - ООО «Межрегионгаз», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 10.09.2001 по делу       №А68-45/К-01 на общество с ограниченной ответственностью «Астраханьрегионгаз» (далее по тексту - ООО «Астраханьрегионгаз»).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2009 в удовлетворении требований ООО «Межрегионгаз» отказано.

  ООО «Межрегионгаз» не согласилось с данным определением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

  По мнению заявителя жалобы, истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием для отказа в проведении замены взыскателя по исполнительному листу.

  Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие          г. Северо-Задонска (далее по тексту - МУЖКП г. Северо-Задонска, должник) и ООО «Астраханьрегионгаз» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители ООО «Межрегионгаз», МУЖКП г. Северо-Задонска и ООО «Астраханьрегионгаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.          

 Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Межрегионгаз» подлежит  удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 19.06.2001 по делу №А68-45/К-01 с МУЖКП г. Северо-Задонска в пользу ООО «Межрегионгаз» взыскано 1 815 000 руб. долга и      20 675 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом Тульской области 10.09.2001 выдан исполнительный лист на взыскание с            МУЖКП г. Северо-Задонска в пользу ООО «Межрегионгаз» долга в сумме 1 815 000 руб. и 20 675 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Между ООО «Межрегионгаз» (цедент) и ООО «Астраханьрегионгаз» (цессионарий) 23.12.2005 заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства №9-073, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 51 884 123 руб. 89 коп. к должникам, указанным в приложении №1 (п. 1 договора).

Из приложения №1 (выписка из приложения к договору) указанного  договора следует, что  цедент уступает цессионарию права требования исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 20 675 руб. от МУЖКП г. Северо-Задонска по исполнительному листу от 10.09.2001, выданному на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-45/К-01.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

 Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил факт того, что в территориальное подразделение службы судебных приставов исполнительные документы о взыскании с МУЖКП г. Северо-Задонска в пользу ООО «Межрегионгаз» задолженности в течение последних трех лет не поступали и на исполнении по состоянию на 30.12.2009 не находятся, а также пришел к выводу о том, что      установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 10.09.2001 истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с  ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что возможность осуществления арбитражным судом замены одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении ее правопреемником является подтверждение факта выбытия одной из сторон вследствие в числе прочего, уступки права требования.

Истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для отказа в удовлетворении  судом заявления о замене стороны в правоотношении ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ООО «Межрегионгаз» на основании договора от 23.12.2005 №9-073 (с учетом приложения к нему) уступило                ООО «Астраханьрегионгаз» право требования к должнику (МУЖКП              г. Северо-Задонска) о взыскании задолженности по исполнительному листу от 10.09.2001, выданному на основании решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-45/К-01, в сумме 20 675 руб., которая существовала на момент перехода данного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с положениями                   ст. 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что факт правопреемства на основании договора уступки права требования в рассматриваемом случае следует признать установленным.

С учетом изложенного определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а требования                          ООО «Межрегионгаз» о замене взыскателя по исполнительному листу от 10.09.2001 по делу №А68-45/К-01 в части взыскания с МУЖКП г. Северо-Задонска 20 675 руб. в возмещение расходов по госпошлине на правопреемника ООО «Астраханьрегионгаз» - удовлетворению.

Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2009 по делу №А68-45/К-01 отменить.

         Заявление ООО «Межрегионгаз» о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области  10.09.2001 по делу №А68-45/К-01, в части взыскания с МУЖКП г. Северо-Задонска 20 675 руб. в возмещение расходов по госпошлине на правопреемника - ООО «Астраханьрегионгаз» удовлетворить.

         Заменить взыскателя по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Тульской области  10.09.2001 по делу №А68-45/К-01, в части взыскания с МУЖКП г. Северо-Задонска 20 675 руб. в возмещение расходов по госпошлине на правопреемника - ООО «Астраханьрегионгаз».

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова