Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А54-5754/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                

28 апреля 2010 года                                                                    Дело № А54-5754/2009 С6

Дата объявления резолютивной части постановления   -  21 апреля 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  28 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Капустиной Л.А., Юдиной  Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лыжовой  Е.Н.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2010 года  по делу  № А54-5754/2009 С6 (судья Гришина О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш» (далее по тексту - ООО Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш») об обращении взыскания на заложенное в соответствии с договором о залоге оборудования № 085812/0232-5/2 от 20.02.2009 имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 7052604 руб.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Клен» (далее по тексту - ПКФ «Клен»).

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 18.01.2010 обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш» по договору о залоге оборудования № 085812/0232- 5/2 от 20.02.2009:

-   координато-расточный станок 2421СФ10 - 199836 руб.,

-   широкоуниверсальный консольно-фрезерный станок 6К82Ш - 374472 руб.,

-   радиально-сверлильный станок 2А554 - 235182 руб.,

-   токарно-винторезный станок 16К20М - 207900 руб.,

-   радиально-сверлильный станок 2532Л - 234600 руб.,

-   вертикально-сверлильный станок 2С132 - 128040 руб.,

-   токарно-винторезный станок 1К62Д - 157620 руб.,

-   универсально-шлифовальный станок ЗУ-131ВМ - 127500 руб.,

-   фрезерный гравировальный станок 6А463 - 74240 руб.,

-   горизонтально-протяжной станок 7А520 - 67500 руб.,

-   универсально-фрезерный станок FN40 - 158200 руб.,

-   горизонтально-фрезерный станок 6Р82Г - 294480 руб.,

-   шпоночно-фрезерный станок 692Р - 337560 руб.,

-   вертикально-фрезерный станок 6Т13-35 - 646980 руб.,

-   пресс гидравлический П6324Б - 158175 руб.,

-   пресс однокривошипный открытого действия КЕ-2130Б - 81700 руб.,

-   ножницы гильотинные НА3118 - 272010 руб.,

-   стапель для сварочно-сборных работ 6*2,5м - 325500 руб.,

-   станок сверлильный 2М135 - 46971 руб.,

-   станок ВСМ вертикально-сверлильный 2А135 - 11359 руб.,

-   станок фрезерный 6Д82Ш - 493120 руб.,

-   станок токарный СА562С200-02 - 353250 руб.,

-   станок ленточнопильный UE460DSA - 438300 руб.,

-   ножницы гильотинные НА3222Ф1 - 628812 руб.,

-   пресс листогибочный 1330 - 381042 руб.,

-   станок 6Р12 - 95475 руб.,

-   станок вертикально-сверлильный 25-32Л - 215280 руб.,

-   стапель № 2 с подставкой 5*2,5 м. - 307500 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО Сасовский механосборочный завод «Стройтехмаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушил нормы материального и процессуального  права. 

Лица,  участвующие   в  деле,  в  судебное  заседание апелляционной  инстанции не явились. 

 На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих  в  деле.

Законность и обоснованность решения от 18.01.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, не  установлены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО ПКФ «Клен» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 085812/0232 от 24.12.2008, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 10000000 руб. с уплатой процентов 17% годовых (пункты 1.1, 1.4 договора, договор - том 1, л.д. 19-30).

Согласно пункту 1.7 договора погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 16.12.2009 (включительно).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 10000000 руб., что подтверждено мемориальными ордерами № 90 от 25.12.2008 на сумму 1300000 руб., № 20 от 28.01.2009 на сумму 3000000 руб., № 12 от 20.02.2009  на сумму 5700000 руб. (т. 1, л.д. 35-41).

В обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 085812/0232 от 24.12.2008 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и   ООО «Сасовский механосборочный завод Стройтехмаш» (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования № 082812/0232-5/2 от 20.02.2009, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение выполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии передает в залог залогодержателю движимое имущество.

Согласно пункту 3.1 договора о залоге предметом залога является оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 50,51).

В пункте 3.2 договора о залоге указано, что стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере 9550160 руб.

Наличие у залогодателя оборудования, указанного в приложении № 1 к договору залога, подтверждено двусторонним актом от 20.02.2009 (т. 1, л.д.52-56).

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 25.08.2009 задолженность ООО ПКФ «Клен» перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии составляет 8726358,13 руб., в том числе:  основной долг - 8000000 руб.,  проценты за пользование кредитом – 642739,72 руб., пени за просрочку возврата кредита – 57643,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 25974,57 руб.

Акт сверки подписан уполномоченными представителями ОАО «Россельхозбанк» и ООО ПКФ «Клен» (т. 2, л.д. 26).

Размер задолженности ООО ПКФ «Клен» по договору об открытии кредитной линии в сумме 8726358,13 руб. ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь  на нарушение ООО ПКФ «Клен» обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, а также на отказ от исполнения  обязательств по погашению задолженности ответчиком в соответствии с условиями договора о залоге, истец  обратился  в арбитражный суд с данным иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии  оснований  для  удовлетворения  искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2009 в отношении ООО ПКФ «Клен» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 12.08.2009 в отношении ООО ПКФ «Клен» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колесник А.А.

ОАО «Россельхозбанк» в установленном Законом о банкротстве порядке обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 25.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Клен» включено требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 33554736,61 руб., в том числе: по договору об открытии кредитной линии № 085812/0232 от 24.12.2008 в сумме 8726358,13 руб. (т. 2, л.д. 77-79).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 344 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно статье 4 договора о залоге стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что соглашение об обращении взыскания не рассматривается как установление сторонами обязательной внесудебной реализации предмета залога и залогодержатель не лишается права на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 4.2 договора о залоге оборудования отлагательным условием, т.е. условием, с которым стороны связывают вступление соглашения в силу, является факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору об открытии кредитной линии полностью либо частично в сроки, установленные договором об открытии кредитной линии.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, а  также  принимая во внимание положения статей 329, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу  о том, что истец вправе обратиться к ответчику в судебном порядке с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Определением арбитражного суда требование ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «Клен».

Данным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО ПКФ «Клен» обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по обеспеченному залогом договору об открытии кредитной линии.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО ПКФ «Клен» также подтверждено актом сверки задолженности по состоянию на 25 августа 2009 года, согласно которому задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии составляет 8726358,13 руб. (т. 2, л.д. 26).

Рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 21.09.2009  определена в сумме 7052604 руб. на основании отчета об определении рыночной стоимости металлообрабатывающих станков в количестве 28 единиц № 554-09/2009-О и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 64-152).

Наличие у ответчика движимого имущества - оборудования, переданного в залог, подтверждено актами проверки по состоянию на 27.11.2009 и на 25.12.2009.

С учетом вышеизложенного, из материалов дела усматривается, что обеспеченные залогом ответчика обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. Размер задолженности ООО ПКФ «Клен» по договору об открытии кредитной линии составляет 8726358,13 руб., в том числе: основной долг - 8000000 руб., проценты за пользование кредитом – 642739,72 руб., пени за просрочку возврата кредита – 57643,84 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 25974,57 руб.

Следовательно, в силу норм статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

По  результатам  рассмотрения дела суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  наличии  оснований  для  удовлетворения  искового требования,  ввиду  чего установил рыночную стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание, в сумме 7052604 руб., в том числе:

-   координато-расточный станок 2421СФ10 - 199836 руб.,

-   широкоуниверсальный консольно-фрезерный станок 6К82Ш - 374472 руб.,

-   радиально-сверлильный станок 2А554 - 235182 руб.,

-   токарно-винторезный станок 16К20М - 207900 руб.,

-   радиально-сверлильный станок 2532Л - 234600 руб.,

-   вертикально-сверлильный станок 2С132 - 128040 руб.,

-   токарно-винторезный станок 1К62Д - 157620 руб.,

-   универсально-шлифовальный станок ЗУ-131ВМ - 127500 руб.,

-   фрезерный гравировальный станок 6А463 - 74240 руб.,

-   горизонтально-протяжной станок 7А520 - 67500 руб.,

-   универсально-фрезерный станок FN40 - 158200 руб.,

-   горизонтально-фрезерный станок 6Р82Г - 294480 руб.,

-   шпоночно-фрезерный станок 692Р - 337560 руб.,

-   ветикально-фрезерный станок 6Т13-35 - 646980 руб.,

-   пресс гидравлический П6324Б - 158175 руб.,

-   пресс однокривошипный открытого действия КЕ-2130Б - 81700 руб.,

-   ножницы гильотинные НА3118 - 272010 руб.,

-   стапель для сварочно-сборных работ 6*2,5м - 325500 руб.,

-   станок сверлильный 2М135 - 46971 руб.,

-   станок ВСМ вертикально-сверлильный 2А135 - 11359 руб.,

-   станок фрезерный 6Д82Ш