Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А09-787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(л.д. 9, 14) и не оспаривается ответчиком.

Истец признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату ООО «РОССЭКСПРЕСС» страхового возмещения за причиненный при повреждении тягача седельного марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS ущерб в размере 204 621 руб. 44 коп. по платежному поручению №523926 от 10.08.2009 и за причиненный при повреждении полуприцепа марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS ущерб в размере 145 234 руб. 70 коп. по платежному поручению №449366 от 10.08.2009 (л. д. 19, 35).

Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю,                ОСАО «Ингосстрах» заняло его место в деликтном правоотношении, в связи с чем оно вправе требовать причитающееся ему возмещение.

Довод заявителя о том, что поврежденные транспортные средства: тягач седельный марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцеп марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS принадлежат на праве собственности одному лицу и страховая выплата не должна превышать 120 000 рублей, оценивается судебной коллегией как необоснованный и подлежащий отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.20.1993 №1090, транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; прицеп – транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски).

По смыслу указанных правовых дефиниций автомобиль с полуприцепом представляют собой два самостоятельных транспортных средства, которые в силу их конструктивных особенностей соединены в единое транспортное средство.

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленного лимита.

В данной ситуации имеют место два страховых случая, так как ущерб причинен двум транспортным средствам, принадлежащим ООО «РОССЭКСПРЕСС» - тягачу седельному марки DAF FT XT 105/ 410, государственный регистрационный знак: Х 264 ММ 32 RUS, и полуприцепу марки ШМИТЦ SPR 24L-13, государственный регистрационный знак: ВА 5632 32 RUS, застрахованным собственником по двум самостоятельным договорам в ОСАО «Ингосстрах» - (КАСКО) №СС8736830 от 19.08.2008, сроком действия - с 19.08.2008 по 18.08.2009, и №СС9771549 от 08.01.2009, сроком действия – с 08.01.2009 по 07.01.2010 соответственно (л. д. 10, 24).

В связи с этим ответчик обязан произвести в порядке суброгации выплату страхового возмещения за каждое поврежденное транспортное средство в пределах максимального размера страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а также в пределах страховой стоимости, установленной полисами обязательного страхования.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика - ООО «Росгосстрах».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24 марта 2010 года по делу № А09-787/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова