Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А09-6742/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако в нарушение указанных требований, инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома  № 6 по ул. Крахмалева г.Брянска от 10.08.2008 (т. 3 л.д. 131) - Калякина Валентина Афанасьевна (далее по тексту Калякина В.А.), не уведомила надлежащим образом упомянутых собственников помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле показаниями самой Калякиной В.А. от 04.02.2010 (т. 3 л.д. 135) и заявлением собственников квартир дома № 6 по ул. Крахмалёва, г. Ьрянск (т. 3 л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что собрание о выборе управляющей компанией ООО «ЖЭК-2000» многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Крахмалева г. Брянска проводилось в августе 2008 года, однако, протокол собрания собственников дома № 6 по ул. Крахмалева составлен 08.10.2008 (т. 3 л.д. 132-134).

В силу п.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ  решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательств, документов подтверждающих соблюдение оповещения собственников помещений об итогах голосования на общем собрании, Проведенном в августе 2008 г. суду первой инстанции не представлены.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

О нарушении данных требований законодательства ООО «ЖЭК-2000» свидетельствуют, привлеченные судом первой инстанции часть жильцов дома  №6 по ул. Крахмалева г.Брянска, чьи подписи имеются в решениях в форме заочного голосования (бюллетенях заочного голосования) об избрании ответчика управляющей компанией дома  №6 по ул. Крахмалева г.Брянска.     Указанные лица пояснили, что они не принимали участия в заочном голосовании за обслуживание их дома ответчиком, договор с ООО «ЖЭК-2000» не подписывали (т. 3 л.д. 135-143).

С учётом изложенного, вывод Арбитражного суда Брянской области о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Крахмалева г. Брянск, оформленное протоколом от 08.10.2008, о выборе управляющей компанией ООО «ЖЭК-2000», проведено с нарушением жилищного законодательства, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение о передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Крахмалева, г. Брянск Управляющей компании ООО «ЖЭК - 2000», оформленное протоколом № 6 от 08.10.2008, и договор с ответчиком  об управлении жилым домом № 6 по ул. Крахмалева, г. Брянск от  08.10.2008 г. не имеют юридической силы в связи с несоблюдением  вышеуказанных положений жилищного законодательства.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об истребовании технической документации на многоквартирный  жилой дом № 6 расположенный по улице Крахмалева в городе Брянске.

Анализируя материалы, дела и принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к мнению о соответствии закону вывода суда первой инстанции о том, что избрание управляющей организации ООО «Жилкомсервис» произведено в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ.

Следовательно, техническая документация подлежит передаче ООО «Жилкомсервис» в соответствии с п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 на объекты жилого фонда.

Довод ответчика о несоблюдении порядка расторжения договора управления спорным многоквартирным домом, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Довод является несостоятельным в виду ничтожности договора, который был заключён на основании, проведённого с нарушением жилищного законодательства, общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Крахмалева, г. Брянск оформленного протоколом от 08.10.2008, о выборе управляющей компанией ООО «ЖЭК-2000».

Кроме этого, суд апелляционной инстанции находит правильной позицию истца, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, о необоснованности ссылки ООО «ЖЭК - 2000» на проведённую, прокуратурой Советского района г. Брянска, проверку. В материалах дела имеется предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства (т. 2 л.д. 9), исходя из которого можно сделать вывод, что в ходе проведения проверки, прокуратурой не исследовался вопрос о подлинности и соответствии оснований составления протокола общего собрания от 08.10.2008 и договора управления от 08.10.2008.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области  от 04 марта 2010 года по делу №А09-6742/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания - 2000», г. Брянск 1 000 рублей госпошлины в доход Федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                   Ю.А. Волкова

Судьи

                                                   М.В. Токарева

                                                И.Г. Сентюрина