Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А29-7116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования Истца о взыскании с Ответчика 438 263 руб. 06 коп. стоимости потерь Энергии, составляющих ее бездоговорное потребление в 2007 году, 405 661 руб. 10 коп. стоимости потерь Энергии, составляющих ее бездоговорное потребление в 2008 году, а также 130 346 руб. 21 коп. Процентов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о бездоговорном потреблении Энергии третьими лицами являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), бездоговорным потреблением электрической энергии является такое потребление электрической энергии, которое осуществляется юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Аналогичное определение бездоговорного потребления Энергии дано и в Договоре.

Однако потребление Энергии производилось ОАО «Княжпогостское ЖКХ» и ООО «УК «Княжпогосткое ЖКХ» на основании указанных выше договоров энергоснабжения, которые были заключены третьими лицами с Истцом.

При этом Истец не представил доказательства потребления Энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Поэтому потребление Энергии третьими лицами не может быть квалифицировано как бездоговорное, а ссылка Истца на то, что определяемый расчетным способом объем поставляемой им названным лицам Энергии не отражает всего объема фактически потребленной указанными лицами Энергии, не дает оснований для признания разницы между фактически поставленным Истцом третьим лицам объемом Энергии и ее объемом, определенным расчетным способом, в качестве бездоговорного потребления Энергии.

Прочие доводы апелляционной жалобы также не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2010 года по делу № А29-7116/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                                С.Г. Полякова