Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А29-12410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «КОМИЛЭН», имеют недостатки либо выполнены не в полном объеме. Получив от истца требование об оплате работ, ответчик каких-либо претензий по выполненным работам не заявлял.

Обосновывая необходимость применения ресурсного метода расчета цены на строительную продукцию, ответчик соответствующих расчетов стоимости работ не представил.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор подряда № 4/331-УНП от 08.09.2009 был подписан заместителем генерального директора ООО «СеверГазТехСтройИнвест» Овчинниковым С.П., действовавшим на основании доверенности № 71.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Решением общего собрания участников ООО «СеверГазТехСтройИнвест», оформленного протоколом № 4, на должность директора назначен Украинский Александр Вячеславович.

Подписанные Украинским А.В. и скрепленные печатью ООО «СеверГазТехСтройИнвест» локальная смета, акт приемки выполненных работ от 18.12.2008, справка по форме КС-3 от 26.12.2008 подтверждают факт одобрения заключенной сделки.

Довод заявителя о том, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая вышеназванные нормы права, условия договора, а также то, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, а неоплата ответчиком выполненных истцом работ имела место, исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда не имеется.

Установив наличие задолженности по оплате выполненных работ и отсутствие оплаты по договору, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за сумму задолженности. Основания для уменьшения суммы процентов апелляционным судом не установлено.

Правильность расчета процентов ответчик не оспаривает.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2010 по делу А29-12410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтройИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       С.Г. Полякова