Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А82-17817/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело №А82-17817/2009-20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Норика Д.Н., по доверенности от 05.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по делу №А82-17817/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любава-97»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 24.06.2009 № 13-20/61,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Любава-97» (далее – Общество, ООО «Любава-97») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2009 № 13-20/61 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2007 год в связи с обязанием применения общеустановленной системы налогообложения взамен специального режима, предусматривающего уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по розничной торговле в магазине по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Фурманова, д.17.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Инспекция считает, что правоустанавливающими документами для определения торговой площади являются: договор аренды от 01.11.2006 № 1780 и представленные Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация помещений по состоянию на 13.11.2006, согласно которым площадь торговых залов магазина составляет 121,5 кв.м и 31,5 кв.м, что превышает 150 кв.м. По мнению Инспекции, представленный Обществом рабочий проект на магазин, изготовленный ЗАО «Верхневолжская производственная сеть», в котором площадь торговых залов магазина указана 110,4 кв.м и 28 кв.м, не является инвентаризационным или правоустанавливающим документом, служащим основанием для определения площади торговых залов, поскольку данный документ не прошел регистрацию в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Кроме того, рабочий проект не подтверждает размер используемой площади торговых залов в 2007 году; предусмотренная рабочим проектом перепланировка включала в себя устройство не предусмотренных техническим паспортом перегородок. Не может быть установлена фактически используемая площадь торговых залов в 2007 году и на основании показаний свидетелей. Также Инспекция указывает на то, что судом не исследован вопрос о том, что Обществом должен быть уплачен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2007 год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направила, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 и установила неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2007 год вследствие неправомерного применения Обществом единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли в магазине по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Фурманова, д.17, подлежащей налогообложению по общепринятой системе налогообложения, поскольку общая площадь торгового зала магазина составляет 153 кв.м, то есть превышает размер площади торгового зала 150 кв.м, при котором возможно применение единого налога на вмененный доход.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.05.2009 № 33.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 24.06.2009 № 13-20/61 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2007 год; начислении неуплаченных налогов и соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 03.09.2009 № 369 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и исходил из того, что площадь торговых залов по спорному объекту торговли в 2007 году не превышала 150 кв.м и налогоплательщик был вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не предусматривающей уплату доначисленных налогов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 346.26 Кодекса уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно статье 346.27 Кодекса магазин – это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, для осуществления розничной торговли ООО «Любава-97» (Арендатор) заключило с Департаментом недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области (Арендодатель) договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2006 № 1780. По условиям данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение магазина общей площадью 371,2 кв.м на первом этаже, расположенное по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Фурманова, д.17 (пункт 1.1 Договора) (листы дела 54-59 том 1).

Согласно Техническому паспорту по состоянию на 23.01.2004,  выкопировке из поэтажного плана и экспликации помещений магазина, являющихся приложением к техническому паспорту, составленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» (листы дела 152-157 том 2); соответствующей им выкопировке из поэтажного плана помещений магазина, являющейся приложением к договору аренды (лист дела 59 том 1), в помещении магазина по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Фурманова, д.17, общей площадью 371,2 кв.м имеются торговые помещения, площадью 121,5 кв.м и 31,5 кв.м (помещения 1 и 2); а также подсобные помещения, помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

По заявке Общества для получения санитарно-эпидемиологического заключения в целях продления лицензии на право розничной торговли ЗАО «Верхневолжская производственная сеть» выполнило Рабочий проект «Магазин  продовольственных товаров по адресу: г.Рыбинск, ул.Фурманова, д.17», отражающий фактическое расположение и назначение помещений магазина, арендуемого Обществом, расположение торгового оборудования (листы дела 66-71 том 1).

На основании данного Рабочего проекта филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» составлено экспертное заключение от 28.04.2006 № 2.3-263 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам предприятия торговли ООО «Любава-97», расположенного по адресу: г.Рыбинск, ул.Фурманова, д.17 (листы дела 72-73 том 1).

Из указанных документов видно, что ООО «Любава-97» в спорный период осуществляло розничную торговлю в арендуемом помещении, которое имело в своем составе торговый зал по реализации продовольственных товаров площадью 110,4 кв.м (помещение 1) и торговый зал по реализации хозяйственных товаров площадью 28 кв.м (помещение 2), фасовочную 6,6 кв.м, проходы для обслуживания систем сигнализации площадью 4,5 и 3,5 кв.м., а также складские помещения, моечную, санитарно-бытовые помещения, помещение для приема товаров.

Фасовочная и проходы для обслуживания систем сигнализации выделены из помещений 1 и 2 (указанных в поэтажном плане и экспликации к техническому паспорту), не предназначены для прохода покупателей, продажи товаров и обслуживания покупателей; не заняты торговым и расчетно-кассовым оборудованием, товаром, рабочими местами обслуживающего персонала, и являются подсобными и хозяйственными помещениями. Данные помещения обособлены витринами (стеллажами), за которыми товар не демонстрируется, проход покупателей в них исключен.

Согласно показаниям свидетелей Дубовой С.В. и Ботиной Г.А., которые в проверяемом периоде работали продавцами в магазине ООО «Любава-97» (листы дела 58-59 том 2), до 2008 года (в 2006-2007 годы) стеллажи с товаром в торговых залах были на расстоянии от стены помещений для обеспечения прохода к системе тревожной сигнализации, при входе в торговый зал продовольственных товаров была организована имеющая самостоятельных вход фасовочная, отгороженная торговыми витринами, обращенными в торговый зал (листы дела 159-162 том 2).

Протокол осмотра помещений ООО «Любава-97» от 14.01.2009 (листы 60-65 том 1) не опровергается указанных обстоятельств. Из протокола осмотра также следует, что в помещениях № 1 и 2 расположены стеллажи