Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А82-18039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию в установленном порядке.

Кроме того, решением Ростовского районного суда от 28.04.2009, вступившим в законную силу, на спорный объект обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как  несостоятельные, не влияющие на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от  11.12.2009 по делу № А82-18039/2009-35 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что, поскольку истцом были уплачены ответчику 6 000 000 рублей, в отсутствие между сторонами договорных отношений  отказ в иске не является препятствием для обращения истца за защитой своего права путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.12.2009 по делу № А82-18039/2009-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раббер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

                С.Г. Полякова