Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А29-12905/2009. Изменить решение

налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных отношений с ООО «СВЛ-Строй» и не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам данного контрагента. Налогоплательщиком не доказано, что оплата в адрес ООО «СВЛ – Строй» им произведена именно за выполненные ремонтные работы на объектах налогоплательщика.  Доводы заявителя о том, что ООО «СВЛ – Строй» является реально существующей организацией, апелляционным судом не принимаются, поскольку доказательства того, что спорные работы выполнялись именно силами ООО «СВЛ – Строй», в материалах дела отсутствуют.

3. ООО «ЭлитСтройСервис»

Как следует из материалов дела, 24.09.2007, Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключило с ООО «Тепловая компания» муниципальный контракт № 145-05/П  на выполнение комплекса работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект «Модульная котельная в п. Нижний Чов г. Сыктывкара» (т.11, л.д. 40-44).

Общая стоимость работ, оплаченных Управлением капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по указанному муниципальному контракту, составила 49 502 035 рублей, в том числе НДС (т. 11, л.д. 85).

С целью выполнения своих обязательств по муниципальному контракту ООО «Тепловая компания» (заказчик) 22.10.2007 был заключен договор подряда № 117-К с ООО «ЭлитСтройСервис» (подрядчик), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по комплектации и изготовлению в соответствии с техническим заданием на проектирование котельной и согласно утвержденному проекту, отгрузке, доставке, проведению монтажных работ на месте установке оборудования блочно-модульной  котельной мощностью 12,6 МВт (4,2МВт х 3) по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, Н. Чов (т. 3, л.д. 85-89).

Договором предусмотрено, что общая стоимость оборудования и материалов, услуг по его доставке и монтажных работ составляет 42 002 497 рублей 80 копеек.

Кроме этого, 09.01.2008 между ООО «Тепловая компания» (покупатель) и ООО «ЭлитСтройСервис» (поставщик) был заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар. Общая стоимость товаров составила 3 000 000 рублей, в том числе НДС - 457 627 рублей 11 копеек (т.12, л.д. 2-4).

 Согласно представленным налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документам, материалы использовались при выполнении работ на объекте «Модульная котельная в п. Нижний Чов г. Сыктывкара».

Приемка товаров (работ, услуг) была оформлена актами № 1 от 31.10.2007, № 2 от 21.12.2007 и товарными накладными № 11 от 10.01.2008, № 12 от 11.01.2008, № 14 от 14.01.2008, № 17 от 16.01.2008, № 18 от 17.01.2008,  № 19 от 18.01.2008, № 127 от 03.04.2008,  № 135 от 04.04.2008 (т.3, л.д. 122-124).

На оплату товаров (работ, услуг) ООО «ЭлитСтройСервис» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 45 002 497 рублей 80 копеек, в том числе НДС 6 864 787 рублей 79 копеек, а именно: № 387 от 31.10.2007 на сумму 33 840 802 рубля 10 копеек, в том числе НДС 5 162 156 рублей 25 копеек, № 577 от 21.12.2007 на сумму 8 161 695 рублей 70 копеек, в том числе НДС 1 245 004 рубля 43 копейки, № 11 от 10.01.2008 на сумму 1 571 232 рубля 05 копеек, в том числе НДС 239 679 рублей 46 копеек, № 12 от 11.01.2008 на сумму 22 440 рублей 25 копеек, в том числе НДС 3 423 рубля 09 копеек, №  14 от 14.01.2008 на сумму 106 206 рублей 88 копеек, в том числе НДС 16 201 рубль 05 копеек, № 17 от 16.01.2008 на сумму 185 938 рублей 98 копеек, в том числе НДС 28 363 рубля 57 копеек, № 18 от 17.01.2008 на сумму 439 106 рублей 73 копейки, в том числе НДС 66 982 рубля 38 копеек, № 19 от 18.01.2008 на сумму 92 063 рубля 60 копеек, в том числе НДС 14 043 рубля 60 копеек, № 127 от 03.04.2008 на сумму 275 922 рубля 04 копейки, в том числе НДС 42 089 рублей 80 копеек, № 135 от 04.04.2008 на сумму 307 089 рублей 47 копеек, в том числе НДС 46 844 рубля 16 копеек (т.4, л.д. 17-147).

Оплата указанных счетов-фактур была произведена в сумме 45 002 035 рублей 45 копеек следующим образом, а именно: путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЭлитСтройСервис» по платежным поручениям  № 369 от 26.10.2007 на сумму 4 800 000 рублей, № 379 от 29.10.2007 на сумму 3 500 000 рублей, № 378 от 29.10.2007 на сумму 7 000 000 рублей, № 388 от 30.10.2007 на сумму 12 400 000 рублей, № 397 от 01.11.2007 на сумму 8 000 000 рублей,  № 426 от 07.11.2007 на сумму 4 800 000 рублей, № 381 от 25.03.2008 на сумму 1 000 000 рублей, № 569 от 24.04.2008 на сумму 200 000 рублей, № 592 от 25.04.2008 на сумму 302 035 рублей 45 копеек, № 133 от 25.08.2008 на сумму 457 627 рублей 12 копеек, путем проведения взаимозачета в сумме 2 542 372 рубля 88 копеек (соглашение о взаимозачете от 25.08.2008) (т. 3, л.д. 111-120, т. 12, л.д. 14).

Поскольку после приемки выполненных работ были выявлены недостатки, которые были устранены ООО «Тепловая компания» своими силами, ООО «ЭлитСтройСервис» на возмещение затрат по устранению недостатков был выставлен счет-фактура № 1008 от 07.04.2008 на сумму 3 000 000 рубля 03 копейки, в том числе НДС - 457 627 рублей 12 копеек (т. 3, л.д. 130). На задолженность в сумме 2 542 372 рубля 88 копеек 25.08.2008 был проведен зачет, налог на добавленную стоимость в сумме 457 627 рублей 12 копеек ООО «ЭлитСтройСервис» перечислило на расчетный счет ООО «Тепловая компания» по платежному поручению № 212 от 28.08.2008 (т. 3, л.д. 149, т.12, л.д. 14)

В ходе проверки было установлено, что, проектирование, изготовление оборудования, установку и ввод оборудования блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт (4,2МВт х 3) по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Н. Чов осуществляло ООО «Завод котельного оборудования» (г. Талдом Московской обл.).

Согласно документам, представленным ООО «Завод котельного оборудования», проектирование, изготовление, установка и ввод оборудования блочно-модульной котельной мощностью 12,6 МВт (4,2МВт х 3) по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, Н. Чов, осуществлялось на основании договора подряда № 025П/2007 от 29.10.2007, заключенного с ООО «Мега-мастер» (ИНН 66722387742, г. Екатеринбург, ул. Онежская, 12-288); общая действительная стоимость оборудования услуг по его доставке, монтажных и пуско-наладочных работ составила 25 388 000 рублей (акты о приемке выполненных работ от 18.03.2008 и от 31.03.2008, счета-фактуры № 51/1 от 18.03.2008 на сумму 24 798 000 рублей, в том числе НДС – 3  782 745 рублей 76 копеек, № 58 от 31.03.2008 на сумму 590 000 рублей, в том числе НДС - 90 000 рублей (т.7, л.д. 9-17, 34,35,37- 43).   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки налоговый орган признал правомерным включение ООО «Тепловая компания» в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты на проектирование, изготовление, установку и ввод оборудования блочно-модульной котельной в сумме 21 515 254 рубля 24 копейки (без НДС), понесенных в связи с сотрудничеством с ООО «Завод котельного оборудования через ООО «Мега – Мастер».

Исключая из состава расходов налогоплательщика остальные суммы, предъявленные к оплате налогоплательщику контрагентом ООО «ЭлитСтройСервис» и  отказывая в принятии налог на добавленную стоимость к вычету,  Инспекция исходила из того, что все работы по договору были выполнены ООО «Завод котельного оборудования», а реальные хозяйственные отношения между ООО «Тепловая компания» и ООО «ЭлитСтройСервис» отсутствовали.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документы содержат недостоверные сведения о поставщике и не подтверждают реальность хозяйственных отношений заявителя с ООО «ЭлитСтройСервис».

В ходе проверки достоверности данных, указанных в представленных налогоплательщиком документах, Инспекцией было установлено, что ООО «ЭлитСтройСервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007, учредителем организации являлась Протянова Екатерина Александровна, она же с момента государственной регистрации до 07.08.2007 являлась её руководителем, с 07.08.2007 по 09.06.2008 директором ООО «ЭлитСтройСервис» являлся Кротов Алексей Николаевич (т.3, л.д. 174-179).

Согласно документам, предоставленным ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, где с 07.08.2008 состоит на налоговом учете ООО «ЭлитСтройСервис», основные средства, в том числе транспортные средства, у организации отсутствуют; в 2007, 2008 годах ООО «ЭлитСтройСервис» выплачивались доходы трем физическим лицам; в 2007 году доходы от реализации составили 19 684 281 рублей, расходы - 19 687 317 рублей, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год; стоимость товаров (работ, услуг), реализованных ООО «ЭлитСтройСервис» в 1 квартале 2008 год, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, составила 6 943 705 рублей (т.5).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что у ООО «ЭлитСтройСервис» отсутствовали персонал и основные средства, необходимые для выполнения ремонтных работ, а доходы от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Тепловая компания» указанным налогоплательщиком не были учтены для целей налогообложения.

Оперуполномоченным ОРЧ по НП ГУВД Свердловской области 12.01.2009 были получены объяснения у Протяновой Екатерины Александровны, согласно которым в 2007 году на улице к ней подошла незнакомая женщина, которая предложила за денежное вознаграждение расписаться в документах. На указанное предложение она согласилась, предоставила свой паспорт и расписалась в документах, содержание которых ей неизвестно. За услугу ей заплатили 200 рублей, после этого она неоднократно за небольшое денежное вознаграждение подписывала неизвестные ей документы. По данным УНП ГУВД МВД России по г. Екатеринбургу, Протянова Екатерина Александровна является учредителем 87 юридических лиц (т. 3, л.д. 167-168).

Инспекцией были приняты меры по проведению встречной проверки ООО «Мега-мастер». Согласно информации и документам, представленной ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, где с 01.06.2007 на налоговом учете состоит ООО «Мега-мастер», (письма № 02-26/06403дсп@ от 29.05.2009, № 02-26/06966дсп от 15.06.2009), по адресу, который в Едином государственном реестре юридических лиц значится в качестве места нахождения ООО «Мега-мастер» (г. Екатеринбург, ул. Онежская, 12-288), зарегистрировано 6  организаций. В ходе проверки факта нахождения по адресу г. Екатеринбург, ул. Онежская, 12-288 ООО «Мега-мастер», установлено, что по указанному адресу расположена квартира в 9-ти этажном доме, которая, со слов соседей, является жилой.        

Учредителем ООО «Мега-мастер» является Селивестров Дмитрий Александрович, руководителем - Стасевич Виталий Сергеевич, основные средства, в том числе транспортные средства, у названной организации отсутствуют, что подтверждено данными бухгалтерских балансов, сведения о доходах физических лиц за 2007, 2008 годы в налоговый орган ООО «Мега-мастер» не представлялись, выручка указанного предприятия от реализации товаров за 2007 год составила  5 120 000 рублей, согласно налоговой декларации  по налогу на прибыль за 2007 год (т. 8, л.д. 2-51).   

Согласно объяснениям Селивестрова Дмитрия Александровича, полученным 19.09.2009 оперуполномоченным 10 отдела УНП ГУВД Свердловской области, никакого отношения к ООО «Мега-мастер» он не имеет, учредителем и руководителем указанного юридического лица он не является; названия ООО «Тепловая компания» и ООО «Завод котельного оборудования» он слышит впервые, в г. Сыктывкаре никогда не бывал, в сделках по приобретению котельного оборудования не участвовал (т. 11, л.д. 8).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из договоров подряда № 117-МК от 22.10.2007 и № 025П/2007 от 29.10.2007, а также технических заданий на проектирование котельной, являющихся приложениями к указанным договорам, обязательства ООО «ЭлитСтройСервис» полностью соответствуют обязательствам ООО «Завод котельного оборудования» (обязанности подрядчиков по указанным договорам аналогичны).

При этом стоимость работ по договору, заключенному между ООО «Тепловая компания» и ООО «ЭлитСтройСервис», составляет 42 002 035 рублей  45 копеек, а сторонами договора № 025П/2007 стоимость работ была согласована в сумме 25 808 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Поскольку обязанности ООО «ЭлитСтройСервис» по договору № 117-МК от 22.10.2007 полностью аналогичны обязанностям ООО «Завод котельного оборудования» по договору № 025П/2007, суд первой инстанции, разрешая спор, сделал правомерный вывод о том, что расходы по оплате услуг ООО «ЭлитСтройСервис» в размере, превышающем расходы по оплате услуг ООО «Завод котельного оборудования» не соответствуют критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой расходы должны быть экономически оправданными.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что поиск предприятия, которое может изготовить оборудование для котельной и произвести его монтаж, осуществляло ООО «Тепловая компания». 

Так, муниципальный контракт № 145-05/П на выполнение комплекса работ по подготовке проектно-сметной документации, строительству и поставке оборудования на объект «Модульная котельная в п. Нижний Чов г. Сыктывкара был заключен 24.09.2007. Уже 25.09.2007 заместители директора ООО «Тепловая компания» по экономике  и по техническим вопросам Петюшев Андрей Николаевич и Шатунов Сергей Геннадьевич выехали в командировку в г. Талдом Московской области на ООО «Завод котельного оборудования» для решения производственных вопросов. Факт командировки указанных лиц подтверждается имеющимися в материалах дела приказом № 301/а от 25.09.2007, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, документами, подтверждающими оплату гостиничных услуг.  

Согласно объяснениям Шатунова Сергея Геннадьевича от 01.09.2009 поездка на ООО «Завод котельного оборудования» носила ознакомительный характер, ее целью являлось  решение вопроса о возможности приобретения у завода котельного оборудования.

Несмотря на то, что ООО «Тепловая компания» была самостоятельно проведена работа по поиску изготовителя котельного оборудования, 22.10.2007 договор подряда был заключен не с ООО «Завод котельного оборудования», а с ООО «ЭлитСтройСервис» (т. 3, л.д. 85-89). Какие-либо убедительные доводы относительно необходимости привлечения посредника при наличии сведений об организации, которая может произвести, поставить, осуществить монтаж и наладку оборудования,