Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А82-5700/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицом, ни администрацией не согласовывались.

Таким образом, из анализа соглашения от 23.09.2008 следует, что стороны не определили достаточным образом обязательство, за неисполнение которого поручитель несет ответственность. На момент заключения соглашения от 23.09.2008 условия договора поставки газа от 23.07.2007 в редакции приложения №1 относительно объема не действовали. Отсутствие указания в соглашении от 23.09.2008 на даты дополнительных соглашений к договору поставки газа и изменяемом объеме его поставки свидетельствует о несогласованности на момент заключения соглашения от 13.09.2008 существенных условий для возникновения поручительства (предмета). Сторонами не определен ни размер солидарной ответственности (сумма, обеспеченный поручительством объем), ни период в котором поручитель гарантирует оплату за должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что договор поручительства является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора (объема обеспечиваемого обязательства).

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, у истца отсутствовали основания для предъявления солидарного требования к администрации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию солидарной ответственности.

Также, отклоняется довод жалобы истца о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о зачете излишне уплаченной по платежному поручению №1158 от 16.03.2010 государственной пошлины по делу №А82-6398/2009-45 в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку для проведения данного зачета истцом не выполнены требования пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствует справка, определение суда первой инстанции). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу № А82-5700/2009-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская региональная компания по реализации газа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин