Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А82-9003/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и другими условиями.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

Ответчик указывает на нарушение истцом порядка расторжения договора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик использовал рекламное место и эксплуатировал рекламную конструкцию без разрешения уполномоченного органа, что не соответствует требованиям пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе и, соответственно, является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.7 договора).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

О намерении расторгнуть договор и демонтировать рекламную конструкцию истец уведомил ответчика письмом от  21.05.2009 № 1463/01-69. Данное письмо получено ответчиком 26.05.2009, что не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе. Фактическое нахождение общества по адресу, указанному в письме, заявителем не оспаривается. Необходимость направления каких-либо иных писем (нарочным и т.д.), либо наличие в письме определенного текста, заключенный между сторонами договор не содержит. Исковое заявление принято к производству 31.08.2009.

Таким образом, истцом до принятия искового заявления к производству был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, пунктом 5.1 договора стороны согласовали возможность одностороннего его расторжения и демонтажа ответчиком рекламной конструкции, с направлением соответствующего уведомления, в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2 договора.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительно в обоснование своих требований истцом предоставлен заверенный перечень рекламных конструкций, подлежащих демонтажу при реконструкции объектов улично-дорожной сети, приуроченной к празднованию 1000-летия основания города Ярославля, направленного МУ «Агентство по рекламе и праздничному  оформлению города» города Ярославля  МУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, включающий спорную рекламную конструкцию.

Продолжение существующих правоотношений сторон на согласованных в договоре условиях не может быть продолжено в связи с проведением реконструкции улично-дорожной сети, а также не выполнением ответчиком требований статьи 19 Закона о рекламе.

На момент рассмотрения спора в суде надлежащих доказательств, подтверждающих факт правомерности занятия земельного участка для установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции, ответчик не представил.

Данные нарушения признаются судом существенными, поскольку использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения противоречит пунктам 9,10 статьи 19 указанного Федерального закона, не предусмотрено договором, и, более того, исключает возможность исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, законодательно установленные требования статьи 19 Закона о рекламе, а также отсутствие реальной возможности для продолжения экономических правоотношений между сторонами в рамках заключенного договора (проведение реконструкции и отсутствие разрешения), апелляционный суд считает возражения ответчика несостоятельными и противоречащими нормам действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, требования истца в части расторжения спорного договора являются обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что актом обследования от 04.12.2009 установлено отсутствие в согласованном месте спорной рекламной конструкции, требование Департамента о её демонтаже удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 258, 266, 268, пунктом 1 части 4, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2010 по делу № А82-9003/2009-36 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Исковые требования Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 0588/08-Р от 01.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, заключенный между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля и Обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис». В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Два слона» справку на возврат 500 руб. уплаченной государственной пошлины в федеральный бюджет платежным поручением №188 от 18.03.2010 на сумму 2000 руб. за общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис».

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин