Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А29-13763/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производственного контроля за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территории; проведение индивидуального контроля и учет индивидуальных доз персонала и пациентов. Контроль и учет индивидуальных доз облучения осуществляется в рамках единой государственной системы контроля и учета индивидуальных доз облучения; проведение подготовки и аттестации руководителей и исполнителей работ, специалистов, осуществляющих производственный контроль, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с рентгеновскими аппаратами, по вопросам обеспечения радиационной безопасности; организацию, проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медосмотров персонала; регулярное информирование персонала об уровнях ионизирующего излучения на рабочих местах и величине полученных индивидуальных доз облучения; своевременное информирование федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор и контроль в области радиационной безопасности, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аварийных ситуациях; выполнение заключений, предписаний должностных лиц уполномоченных на то органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности; реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности (пункт 2.10). У входа в процедурную кабинета рентгенодиагностики, флюорографии и в комнату управления кабинета рентгенотерапии на высоте 1,6 - 1,8 м от пола или над дверью должно размещаться световое табло (сигнал) «Не входить!» бело-красного цвета, автоматически загорающееся при включении анодного напряжения. Допускается нанесение на световой сигнал знака радиационной опасности (пункт 3.20). До начала работы персонал проводит проверку исправности оборудования и реактивов с обязательной регистрацией результатов в контрольно-техническом журнале. При обнаружении неисправностей необходимо приостановить работу и вызвать представителя организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт оборудования (пункт 3.32). Рентгеновские кабинеты различного назначения должны иметь обязательный набор передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты. Допускается применение других передвижных и индивидуальных средств радиационной защиты персонала и пациентов, обеспечивающих требуемую или дополнительную радиационную защиту со свинцовым эквивалентом (пункт 5.5). Врач-рентгенолог (или рентгенолаборант) регистрирует значение индивидуальной эффективной дозы пациента в листе учета дозовых нагрузок при проведении рентгенологических исследований (лист вклеивается в медицинскую карту амбулаторного больного или историю развития ребенка) и в журнале учета ежедневных рентгенологических исследований (пункт 7.6). Радиационный контроль. В том числе  включает: индивидуальный дозиметрический контроль персонала группы А. Проводится постоянно с регистрацией результатов измерений один раз в квартал (по согласованию с органом государственного санитарно-эпидемиологического надзора - один раз в полгода); контроль дозовых нагрузок пациентов. Проводится при каждом рентгенологическом исследовании (пункт 8.5). Индивидуальные годовые дозы облучения персонала фиксируются в карточке учета (базе данных) индивидуальных доз. Копию карточки следует хранить в учреждении в течение 50 лет после увольнения работника. Карточка учета доз работника в случае перевода его в другое учреждение передается на новое место работы. Данные об индивидуальных дозах облучения прикомандированных лиц сообщаются по месту работы. Ежегодно в установленные сроки администрация учреждения предоставляет территориальному центру госсанэпиднадзора сведения о дозах облучения персонала рентгеновских кабинетов в условиях нормальной эксплуатации и в условиях радиационной аварии (или планируемого повышенного облучения персонала) в соответствии с формами федерального государственного статистического наблюдения за индивидуальными дозами облучения граждан (пункт 8.6). Кабинет, где проводятся рентгеностоматологические исследования, должен иметь набор передвижных и индивидуальных средств защиты персонала и пациентов (пункт 9.11). Администрация стоматологического учреждения обеспечивает проведение постоянного индивидуального дозиметрического контроля сотрудникам, осуществляющим работу на дентальных рентгеновских аппаратах (пункт 9.14).

Из указанных норм следует, что, оказание платных медицинских стоматологических услуг является видом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. При осуществлении платных медицинских стоматологических услуг в целях диагностики могут применяться   источники ионизирующего излучения (стоматологические рентгеновские аппараты). Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью по оказанию платных стоматологических услуг с использованием  источников ионизирующего излучения, должно получить лицензию, разрешающую деятельность в области ионизирующего излучения, а также соблюдать лицензионные требования и условия.  Осуществление предпринимательской деятельности по оказанию платных стоматологических услуг с использованием  источников ионизирующего излучения с нарушением лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Ника» занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению платных медицинских стоматологических услуг. В процессе предоставления стоматологических услуг Общество использует рентгеновскую установку для проведения рентгенологического исследования полости рта, являющуюся источником ионизирующего излучения. ООО «Ника» имеет лицензию на размещение, эксплуатацию техническое обслуживание, хранение источника ионизирующего излучения (л. д. 24, 35, 50, 56, 67, 68, 81), но используется рентгеновская установка Обществом с указанными выше нарушениями требований Положения о лицензировании деятельности в области ионизирующего излучения (л. д. 5-7, 9-20, 30-33, 84-87). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию платных стоматологических услуг с использованием  источника ионизирующего излучения с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми сделало обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Надзорный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ника» 28.12.2009. Следовательно,  на момент рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции (13.05.2010) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что спорный источник ионизирующего излучения используется Обществом не для собственных нужд, а для предпринимательской деятельности; при обращении с источником ионизирующего излучения ООО «Ника» нарушены лицензионные условия и требования; отсутствуют данные о том, что заявителем были предприняты все необходимые меры для соблюдения санитарного законодательства; Положение о лицензировании медицинской деятельности не регулирует деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения, суду апелляционной инстанции представляются обоснованными, однако с учетом истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности на существо рассматриваемого спора не влияют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции счел возможным оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу                      № А29-13763/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова