Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А82-6710/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 мая 2010 года

Дело № А82-6710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Ярославского муниципального района  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2010 по делу № А82-6710/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красное»     

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод», Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

о признании решения недействительным, бездействия незаконным,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красное» (далее – заявитель, Общество, ООО «Красное») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального округа (далее – Комиссия) от 21.05.2009 № 19, о признании незаконным бездействия администрации Ярославского муниципального округа (далее – Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:011501:0010, 76:17:033901:0056, 76:17:022901:0035 в аренду на 5 лет, обязании Администрации принять постановление о предоставлении указанных участков в аренду ООО «Красное» на 5 лет.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – Управление Росимущества), открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ»), Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент лесного хозяйства).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.03.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, у Администрации в 2005 году отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 76:17:033901:0056, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные ООО «Красное» в собственность в процессе приватизации государственного имущества. В силу абзацев 2, 3 пункта 3 статьи 28 и пункта 14 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действовавшей до 01.07.2006 (далее – Закон № 178-ФЗ), такие полномочия принадлежали Министерству имущественных отношений Российской Федерации и его территориальным органам. Поэтому договор аренды земельного участка от 02.11.2005 № 37/1 является ничтожным. В связи с чем у заявителя отсутствует право на преимущественное заключение нового договора аренды в отношении вышеназванного земельного участка, который может быть передан в аренду только в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Кроме того, Администрация полагает, что суд должен был дать оценку доводам о наличии лесов на спорных земельных участках, несмотря на то, что ответчик в судебном заседании на этих доводах не настаивал. Также суд не дал оценки пояснениям представителя Общества о согласовании границ земельных участков при проведении межевания с ГУ «Ярославское управление сельскими лесами». Администрация считает, что часть участков, занятая лесами, подлежит отнесению к лесным участкам, а значит - к федеральной собственности.   

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красное» считает решение суда от 10.03.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что судом правильно установлены и полностью выяснены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Выводы суда этим обстоятельствам соответствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент лесного хозяйства указал, что доводы Администрации об отнесении земельных участков к категории земель лесного фонда не подтверждаются материалами дела. Лесоустройство в отношении этих участков не проводилось.   

Управление Росимущества и ОАО «ЯШЗ» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 18.05.2010 до 25.05.2010.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания и перерыве извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2005 на основании постановления главы Ярославского муниципального округа от 03.10.2005 № 1635 между Администрацией и ООО «Красное» заключены договоры аренды №№ 37/1, 1172, 1173 о передаче Обществу во временное пользование для сельскохозяйственного использования земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:033901:0056, 76:17:011501:0010, 76:17:022901:0035 площадью  1219000 кв.м., 3032000 кв.м., 943000 кв.м. соответственно. Срок аренды с 19.01.2004 по 18.01.2009. Запись о государственной регистрации договоров аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2008.

29.12.2008  ООО «Красное» обратилось к главе Ярославского муниципального района с заявлением о продлении аренды земли.

29.01.2009 на заседании Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района принято решение о продлении договоров аренды сроком на пять лет (протокол № 3).

21.05.2009  Комиссия отменила решение от 29.01.2009 № 3 и приняла новое решение о заключении договоров аренды на срок до 1 года (протокол № 19).

На основании данного решения Комиссии Администрацией 11.06.2009 принято постановление № 3841 о заключении с ООО «Красное» новых договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на срок с 19.01.2009 по 17.01.2010.

03.07.2009 в адрес ответчика поступил протест прокурора Ярославского района от 26.06.2009 № 164-ж-2009, в котором содержалось требование об отмене названного постановления как незаконного. Во исполнение данного протеста  Администрацией 24.07.2009 было издано постановление № 5550 об  отмене постановления от 11.06.2009 № 3841.

Полагая, что решение Комиссии от 21.05.2009 № 19 о предоставлении земельных участков в аренду на срок до 1 года, а также бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о передаче земельных участков в аренду на 5 лет, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего спора Общество 28.09.2009 повторно обратилось к главе Ярославского муниципального района  с заявлением  о перезаключении договоров аренды земельных участков на срок не менее 5 лет. Однако до настоящего времени Администрацией какого-либо решения по заявлению ООО «Красное» не принято.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 7 <2> Закона  Ярославской области от 23.10.2003 № 55-з «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области» (далее – Закон ЯО) при решении вопроса по заявлению ООО «Красное» Комиссия неверно указала срок аренды: один год, в то время как минимальный срок не может быть менее пяти лет. Администрация, в свою очередь, до настоящего времени не приняла соответствующее  постановление о предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков в аренду. Доводы о нарушении ООО «Красное» установленного пунктами 3.4.5 договоров аренды 30-дневного  срока для извещения арендодателя  о желании заключить договор на новый срок не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные договоры не предусматривают последствий несоблюдения арендатором данного срока. После истечения срока действия договора арендодатель каких-либо мер по возврату земельных участков в установленном порядке не принимал, земельные участки до настоящего времени находятся в пользовании Общества.  Более того, в силу положений пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 5 статьи 9 Закона № 101-ФЗ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Направленное в адрес ООО «Красное» уведомление от 26.12.2008 № 790 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:011501:0010 после окончания срока его действия не свидетельствует о возражении арендодателя на возобновление аренды указанного земельного участка, так как письмом главы района от 13.02.2009 № 329 была удовлетворена жалоба Общества от 14.01.2009 в части заключения договора на новый срок. В отношении двух других земельных участков какие-либо уведомления арендодателя о невозможности заключения новых договоров аренды в адрес арендатора не поступали. Спорные земельные участки в реестре федерального имущества не учтены, поэтому Администрация вправе распоряжаться ими.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 ЗК РФ, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 3 части 1 статьи 7 Устава администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденного решением Собрания представителей Ярославского муниципального района от 15.12.2005 № 113, ответчик распоряжается земельными участками, расположенными на территории Ярославского муниципального района, в том числе находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договоров аренды земельных участков от 02.11.2005 №№ 37/1, 1172, 1173 (т. 1 л.д. 13 – 36) Общество как арендатор было обязано за 30 календарных дней до окончания действия договора  уведомить Администрацию (арендодатель) о желании заключить договор на новый срок.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Красное» данное условие договоров не выполнило, заявление о продлении срока аренды подано арендодателю с нарушением указанного срока на 10 календарных дней. Поэтому на основании пунктов 6.4 договоров аренды они считаются расторгнутыми с момента окончания срока их действия.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает Общество права на рассмотрение его заявления от 29.12.2009 № 20 (т. 1 л.д. 40) в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Из материалов дела следует, что информация о возможности передачи в аренду земельных