Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n а82-16112/2009 по делу о признании незаконными действий органа кадастрового учета по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка; об обязании устранить допущенное нарушение путем аннулирования в государственном кадастровом учете записи о земельном участке.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N А82-16112/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
при участии в судебном заседании представителя третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Елисеевой К.А., действующей по доверенности от 19.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010 по делу N А82-16112/2009, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,
по заявлению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"
к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области
третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Омега плюс", открытое акционерное общество "Арена-2000", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,
о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков,
установил:
Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - заявитель, ООО "ВДПО") обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области как правопреемника Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Ярославской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 56583 кв. м с кадастровым N 76:23:062602:0004 и земельного участка площадью 53107 кв. м с кадастровым N 76:23:062602:0020 по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23а, и обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области устранить допущенное нарушение путем аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка площадью 53107 кв. м с кадастровым номером 76:23:062602:0020 по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23а. Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования действий органа кадастрового учета (т. 1 л.д. 141).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Омега плюс" (далее - ООО НТЦ "Омега плюс"), открытое акционерное общество "Арена-2000" (далее - ОАО "Арена-2000").
Определением от 09.07.2010 произведена замена ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (далее - ответчик, ФГУ "ЗКП"). Процессуальное положение Управления изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции от 15.09.2010 в удовлетворении требований ООО "ВДПО" отказано.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.09.2010 отменить, восстановить ООО "ВДПО" срок для обжалования действий ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что срок пропущен по уважительным причинам. Как только ООО "ВДПО" стало известно о нарушении его прав (в 2005 - 2006 годах), им были предприняты меры (судебные и внесудебные способы разрешения конфликтной ситуации с ОАО "РЖД") по восстановлению и защите нарушенных прав. Об отсутствии изготовленных и утвержденных в установленном законом порядком документов о межевании земельного участка 56583 кв. м с кадастровым N 76:23:062602:0004, путем разделения которого на два самостоятельных земельных участка был образован земельный участок площадью 53107 кв. м с кадастровым N 76:23:062602:0020 по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23а, заявителю впервые стало известно 25.02.2010 при ознакомлении с представленным впервые в судебное заседание по настоящему делу первым (утверждаемым) экземпляром Технического отчета, изготовленного ООО "НТЦ "Омега плюс" на земельный участок площадью 56583 кв. м. Поводом для обращения в суд послужил отказ государственного органа, наделенного полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, в исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ОАО "РЖД", препятствующей оформлению прав заявителя на земельный участок. Указанный отказ датирован 28.08.2009. Именно с указанной даты заявителю стало известно о нарушении его права и, соответственно, возникло право на защиту избранным в рамках настоящего дела способом. Заявление по настоящему делу подано ООО "ВДПО" в пределах установленного срока с даты получения отказа. Сам по себе факт осведомленности заявителя о состоявшемся кадастровом учете применительно к началу течения установленного срока и условиям его восстановления в случае пропуска такого срока юридически безразличен.
ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Общество считает, что ООО "ВДПО" не представило ни одного доказательства уважительности пропуска предусмотренного законом процессуального срока. Неправильный выбор заявителем способов судебной защиты нарушенного права, которые не привели к желаемым результатам, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока. В ходе рассмотрения дела N А82-4147/2008-38 по иску ООО "ВДПО" к ОАО "РЖД" о признании недействительным и прекращении права собственности на спорные земельные участки технический отчет представлялся на обозрение суда и сторон, участвующих в деле. В данном случае имеет место спор о праве. На дату государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" как на участок площадью 56583 кв. м, так и на участок площадью 53107 кв. м, ООО "ВДПО" не обладало правом собственности на судейский павильон (литер К), общей площадью 6,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, 23, и 4-х этажный тренировочный павильон (литер Л), общей площадью 172,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, 23а. Следовательно, Общество не могло нарушить право заявителя на оформление права собственности на землю. ОАО "РЖД" считает, что нельзя определенно установить факт того, что принадлежащие ООО "ВДПО" объекты недвижимости расположены именно на спорном земельном участке.
ФГУ "ЗКП", Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, ООО НТЦ "Омега плюс", ОАО "Арена-2000" и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заявитель, ответчик, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, ООО НТЦ "Омега плюс", ОАО "Арена-2000" и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика, Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля, ООО НТЦ "Омега плюс", ОАО "Арена-2000" и Управления.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.05.2009 N 7623/204/09-0112 земельный участок с кадастровым номером 76:23:062602:0004 площадью 56583 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2004.
В соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 29.11.2004 N 4895 ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок площадью 56583 кв. м из земель поселений по Суздальскому шоссе, д. 23а, во Фрунзенском районе на праве аренды сроком на 11 месяцев для эксплуатации сооружения - комплекса стадиона "Локомотив" (т. 1 л.д. 75). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Обществом на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2004 (т. 1 л.д. 85).
На основании распоряжения Общества от 04.12.2006 N НРИ-01/1771 (т. 1 л.д. 162) земельный участок площадью 56583 кв. м с кадастровым номером 76:23:062602:0004 разделен два земельных участка площадью 53107 кв. м (кадастровый номер 76:23:062602:0020) и 3476 кв. м (кадастровый номер 76:23:062602:0019).
09.12.2005 земельные участки поставлены на кадастровый учет (т. 2 л.д. 75)
Земельный участок с кадастровым номером 76:23:062602:0020 площадью 53107 кв. м, предназначенный для эксплуатации сооружения - комплекса стадиона "Локомотив", зарегистрирован на праве собственности за ОАО "РЖД" 26.12.2006 (т. 1 л.д. 164).
На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2006 по делу N А82-15802/2004-13 за ООО "ВДПО" признано право собственности на объекты недвижимости: судейский павильон (литер К), инвентарный номер 24952, общей площадью 6,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, 23, и 4-х этажный тренировочный павильон (литер Л), инвентарный номер 24952, общей площадью 172,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, 23а (т. 1 л.д. 80 - 83). Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за заявителем 05.08.2008 (т. 1 л.д. 84, 86).
Считая, что указанные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка площадью 53107 кв. м с кадастровым номером 76:23:062602:0020, ранее земельного участка площадью 56583 кв. м с кадастровым номером 76:23:062602:0004, и что государственный кадастровый учет земельного участка площадью 56583 кв. м с кадастровым номером 76:23:062602:0004 был осуществлен органом кадастрового учета с грубым нарушением норм действовавшего на дату его осуществления земельного законодательства, с нарушением прав ООО "ВДПО", а земельный участок площадью 53107 кв. м с кадастровым номером 76:23:062602:0020 был образован путем выделения из указанного выше земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ВДПО" пропущен 3-месячный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО "ВДПО" неоднократно указывало на то, что заявителю стало известно о нарушении его прав в 2005 - 2006 годах (т. 1 л.д. 136 - 141, т. 2 л.д. 1 - 6, т. 3 л.д. 71 - 76). Аналогичное утверждение содержится и в поданной апелляционной жалобе.
Данный вывод подтверждается и другими материалами дела, а именно: техническими отчетами по инвентаризации земель на участок N 1 и N 2, составленными по заказу землепользователя ЯР ООО "ВДПО" в 2004 году (т. 1 л.д. 50 - 63), решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2006 по делу N А82-15802/2004-13 (т. 1 л.д. 80 - 83), проектом мирового соглашения от 08.10.2008 (т. 1 л.д. 149 - 151), письмом Минэкономразвития России от 16.07.2008 N Д08-2133, письмом Департамента управления имуществом ОАО "РЖД" от 06.06.2008 N 2996/ЦРЦ (т. 1 л.д. 153 - 154), а также письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 07.12.2004 N 20522 (т. 2 л.д. 41).
Следовательно, довод заявителя о том, что о нарушении своих прав при осуществлении кадастрового учета он узнал из письма Территориального отдела N 13 по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области от 28.08.2009 N 07-09/5-215 (т. 1 л.д. 79) не соответствует действительности.
Ссылка заявителя на то, что об отсутствии изготовленных и утвержденных в установленном законом порядке документов о межевании земельного участка площадью 56583 кв. м с кадастровым N 76:23:062602:0004 заявитель узнал лишь 25.02.2010, не соответствует материалам дела (т. 2 л.д. 34), поскольку с техническим отчетом на указанный земельный участок и межевым делом заявитель был ознакомлен при рассмотрении дела N А82-4147/2008-38.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявление ООО "ВДПО" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области как правопреемника Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Ярославской области по осуществлению государственного кадастрового учета земельного