Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n а82-15480/2009-26 по делу о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте; об обязании ответчика демонтировать конструкцию и привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.суд первой инстанции арбитражный суд ярославской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N А82-15480/2009-26
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010 по делу N А82-15480/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля
к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"
о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (далее - ООО РГ "ДРИМ", Общество) о расторжении договора от 15.02.2008 N 0275/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте, об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: ул. Урочская, 30 м от остановки "ул. Дачная", слева при движении из центра на разделительном газоне и приведении земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории согласно п. 2.2.13 договора.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010 исковые требования Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента. По мнению заявителя жалобы, принятый судебный акт является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно установлены обстоятельства и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и обосновывает это следующим.
Общество указывает на то, что в адрес ООО РГ "ДРИМ" предложения о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции не поступало, о желании Департамента расторгнуть договор N 0275/08-Р стало известно только из искового заявления Департамента. Доказательства, подтверждающие, что до предъявления в суд иска по настоящему делу Департамент предпринимал предусмотренные законом меры досудебного урегулирования спора, отсутствуют. Надлежащего доказательства отправки Обществу предложения о расторжении договора в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, Общество считает, что у Департамента отсутствовало право на обращение в суд, а исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.
Заявитель указывает, что им было подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, однако Департамент, сознавая правомерность установки рекламной конструкции (наличие согласований, включение места в Перечень городских рекламных мест), заключив договор с ООО РГ "ДРИМ" на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и принимая от ООО РГ "ДРИМ" денежные средства по договору за эксплуатацию рекламной конструкции, разрешение на установку рекламной конструкции не выдает.
Общество считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО РГ "ДРИМ" после заключения договора не оформило разрешение на установку рекламной конструкции, не соответствует обстоятельствам дела. Срок, в течение которого рекламораспространитель обязан получить разрешение на установку рекламной конструкции, договором не установлен, ответчик неоднократно предпринимал и предпринимает всевозможные и необходимые действия для получения административного разрешения: собраны все соответствующие для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласования, в Департамент подано заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Законных оснований для отказа в выдаче разрешения, полагает заявитель, у Департамента не имеется, поскольку уже ранее Департамент неоднократно проверял соответствие установленной рекламной конструкции требованиям по установке и эксплуатации рекламных конструкций.
Общество считает, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является единственным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений, складывающихся по поводу использования чужого недвижимого имущества для размещения средств наружной рекламы, а разрешение является лишь актом, оформляющим отношения административно-правового характера, возникающие между владельцем рекламной конструкции и уполномоченным органом власти, следящим за соблюдением требований технического регламента, правил безопасности движения транспорта.
Предварительно, до заключения договора обществом в Департамент был представлен паспорт рекламного места с согласованиями уполномоченных органов, свидетельствующий о том, что данное место, а впоследствии и установленная на этом месте рекламная конструкция соответствует действующему законодательству и всем необходимым техническим требованиям.
Полагает, что Департамент от имени мэрии г. Ярославля неоднократно (при включении городского рекламного места в Перечень городских рекламных мест и в момент заключения договора N 0275/08-Р) документально подтвердил возможность и законность установки данной рекламной конструкции.
Доказательства, свидетельствующие о том, что фактическое размещение рекламной конструкции противоречит каким-либо техническим и нормативным требованиям, суду не представлены.
По мнению заявителя жалобы, истцом неверно трактуется также положение пункта 5.3. договора, так как данный пункт не устанавливает основания для расторжения договора, а лишь регулирует временные отношения сторон по вопросу размещения рекламной конструкции в результате осуществления градостроительной деятельности, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, дорожного строительства. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Департамент социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между Департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. (рекламораспространитель) подписан договор N 0275/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (л.д. 19-21), в соответствии с условиями которого определены взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 18 кв. м включительно) размером 2 (3 x 6 м) на городском рекламном месте N 92 в Заволжском районе г. Ярославля по адресу: г. Ярославль, ул. Урочская, 30 м от остановки "ул. Дачная", слева при движении из центра на разделительном газоне, а рекламораспространитель приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.
02.10.2008 между Департаментом, индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. и ООО РГ "ДРИМ" подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым право на установку рекламной конструкции на указанном рекламном месте перешло к Обществу (л. д. 22).
Срок действия договора стороны согласовали в разделе 7 договора с 15.02.2008 по 14.02.2013.
В пунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.7. договора рекламораспространитель обязался эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом, а также разместить на рекламной конструкции маркировку с указанием, в том числе номера разрешения на установку рекламной конструкции.
Стороны предусмотрели, что настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения рекламораспространителем обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11, 3.3., 5.5. настоящего договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2. настоящего договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление, а также по требованию Департамента рекламораспространитель обязуется демонтировать или перенести рекламную конструкцию, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями (пункты 5.1., 5.3. договора).
Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения пунктов 3.3., 5.5. договора, в случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция в установленном порядке может быть демонтирована.
В силу подпункта 2.2.13. договора при демонтаже рекламной конструкции рекламораспространитель обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.
В соответствии с письмом Департамента культуры Ярославской области от 07.08.2009 N 2517/02-20 Обществу предложено расторгнуть договор N 0275/08-Р и освободить рекламное место от рекламных конструкций в срок до 24.08.2009 (л.д. 17). Указанное письмо направлено в адрес Общества, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма N 2517/02-20 (л.д. 18). Уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку в указанный в письме срок соглашения о расторжении договора стороны не подписали, демонтаж рекламной конструкции ответчиком в добровольном порядке не произведен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Требования к распространению наружной рекламы, посредством использования рекламных конструкций, в частности, щитов, установлены в статье 19 закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (в редакции действовавшей в спорный период (далее - Закона о рекламе).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В пункте 9 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" отнесена к вопросам местного значения городского округа.
Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 11 статьи 19 Закона о рекламе).
На основании пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.
Доказательства, свидетельствующие о получении соответствующего разрешения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Факт отсутствия разрешения на установку рекламной конструкции ответчиком по существу не оспаривается.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что вопреки названным нормам ответчик, не получив разрешения для распространения наружной рекламы по указанному адресу, осуществляет ее эксплуатацию.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой