Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А82-17283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства этого Ответчик не представил, как не представил и свой контррасчет суммы Процентов.

 Напротив, за период с 10.06.2009 по 30.10.2009 Проценты начислены Истцом на задолженность Ответчика по оплате Работ, которая по состоянию на 09.10.2009 составляла 926 879 руб. 67 коп., что подтверждено подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов, а за период с 30.12.2009 по 26.02.2010 Проценты начислены Истцом на задолженность Ответчика по оплате Работ, которая по состоянию на 23.01.2010 составляла уже только 761 879 руб. 67 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями, а также актом сверки расчетов Истца и Ответчика, который со стороны Ответчика не подписан, но достоверность указанных в нем сведений Ответчиком не опровергнута.

Несостоятельна и ссылка Ответчика на то, что в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика расходов Истца на оплату услуг представителя должно быть отказано, поскольку такие расходы должны взыскиваться в разумных пределах, разумность таких расходов должен подтвердить Истец, расходы на юридическую экспертизу, консультационные услуги и переговоры о досудебном урегулировании спора не относятся к судебным расходам, а расходы Истца на подготовку претензии, искового заявления, писем и процессуальных документов указаны в общей сумме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оплачены Истцом в сумме 8 000 руб. платежным поручением от 22.10.2009 № 118, то есть в тот же день, когда Истец уплатил и государственную пошлину за рассмотрение являющегося предметом данного дела иска, который подан ООО «Яроблстрой» в Арбитражный суд Ярославской области 27.10.2009, что свидетельствует о том, что Истец оплатил услуги представителя, связанные именно с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

При этом доказательства того, что уплачивая названные денежные средства, Истец оплатил какие-либо услуги представителя, не связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, Ответчик не представил.     

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны учитываться, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Оценивая характер спора сторон, категорию данного дела, степень его сложности и продолжительность его рассмотрения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания расходов Истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. чрезмерными отсутствуют.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца названные расходы.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04 марта 2010 года и решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 марта 2010 года по делу № А82-17283/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрПрофСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                                А.В. Тетервак