Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А31-944/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не противоречит нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы о намеренном затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства, о нецелесообразности проведения процедуры кон­курсного производства после 09.04.2009, об обязанности арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе рас­ходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель по делу в спорный период ставил вопрос о завершении процедуры на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях по делу возражал против продления процедуры конкурсного производства.      

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие суммы вознаграждения арбитражного управляющего объему проделанной работы в рамках процедуры конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты управляющему вознаграждения за период с 18.12.2008 по 18.03.2010, не подтверждена надлежащим образом документально и не обоснована правовыми нормами.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2010 в части взыскания с заявителя 629 865 руб. 36 коп. вознаграждения соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.       

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО «ТГК-2» была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.03.2010 по делу № А31-944/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2010 № 77.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               Д.Ю.Бармин

                               Т.Е. Пуртова