Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А17-9154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Акционерного общества нарушает права и законные интересы этого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемое решение лишило ЗАО  «ТД ОТРАДА» возможности обратиться в судебные инстанции с исковым заявлением о признании недействительной сделки, связанной с незаконным отчуждением нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва бульвар Дмитрия Донского, д.2 корп.1, что также нарушает права и законные интересы данного лица в названной сфере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 по уголовному делу № 1-34/2009 (далее - приговор) не имеет преюдициального значения для дела; приговором не установлены обстоятельства ликвидации ЗАО «ТД ОТРАДА»; фактически, Зюзинский районный суд г. Москвы оставил разрешение вопроса о статусе Колченко А.В., Дьяченко А.В., Шаталова А.А. как акционеров ЗАО «ТД ОТРАДА» на усмотрение судов общей юрисдикции и арбитражных судов; акции Колченко А.В., Дьяченко А.В. и Шаталова А.А., как и акции самого Корчагина С.Л., проданы Мишину А.А.; Корчагин С.Л. не причастен к ликвидации ЗАО «ТД ОТРАДА», ЗАО «Дуэт», ЗАО «ЭВЕРЕСТ», судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что, признав недействительным вышеназванное решение регистрирующего органа, суд фактически затронул права и законные интересы не привлеченных к участию в деле Мишина А.А., ЗАО «ЭВЕРЕСТ», общества с ограниченной ответственностью «Громада», являющегося вторым акционером ЗАО «ЭВЕРЕСТ», судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные материалами дела. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что указанные лица уполномочили Корчагина С.Л. выступать в защиту их прав и законных интересов.

Ссылка третьего лица на то, что приговор не является допустимым доказательством, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, как не соответствующая обстоятельствам дела и основанная на ошибочном истолковании правовых норм.

Доводы Корчагина С.Л. об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу Прокурором заявления в суд не основаны на материалах дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно квитанции от 08.04.2010 Корчагин С.Л. уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда физическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 100 руб.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2010 по делу                  № А17-9154/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корчагина Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Возвратить Корчагину Сергею Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.04.2010 государственную пошлину в сумме1900 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                      Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова