Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А82-17855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А82-17855/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2010 года

Дело № А82-17855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в заседании:

представителя заявителя Подчищаловой Н.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 по делу                  № А82-17855/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третье лицо: открытое акционерное общество «Ярославский завод резиновых технических изделий»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» (далее –заявитель, акционерное общество, ОАО «ЯШЗ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, (далее –ответчик, антимонопольный орган, УФАС по ЯО) о признании недействительными  решения и предписания от 28.09.2009 по делу № 03-03/50-09, вынесенных по факту нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославский завод резиновых технических изделий» (далее - третье лицо, потребитель, ОАО  «Ярославский завод РТИ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ЯШЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010, признать полностью недействительными решение и предписание УФАС по ЯО от 28.09.2009 по делу N 03-03/50-09. По мнению Акционерного общества, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон о защите конкуренции), постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», неприменении статей 17, 55 Конституции Российской Федерации, статей 168, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 69, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи  41.1 Закона о защите конкуренции, статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее –Закон о государственном регулировании тарифов), статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. № 32н (далее - Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации»), пункта 22.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2.

УФАС по ЯО в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов и считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене. Антимонопольный орган просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ОАО «Ярославский завод РТИ» в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что она подлежит удовлетворению, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство откладывалось до 10 час. 00 мин. 18.06.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ОАО «ЯШЗ» антимонопольного законодательства УФАС по ЯО установило, что заявитель осуществляет услуги по передаче ОАО «Ярославский завод РТИ» электрической и тепловой энергии, взимая с потребителя плату за эти услуги в размере, не установленном в соответствующем порядке уполномоченным органом в области регулирования тарифов. По мнению антимонопольного органа, данное обстоятельство противоречит требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 2 л. д. 32, 33).

.05.2009 приказом УФАС по ЯО № 152 в отношении ОАО «ЯШЗ» возбуждено дело № 03-03/50-09 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 2 л. д. 31).

.09.2009 комиссия УФАС по ЯО по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее –комиссия УФАС) рассмотрела дело № 03-03/50-09 и вынесла решение о наличии в действиях Акционерного общества нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании с ОАО «Ярославский завод РТИ» платы за передачу электрической и тепловой энергии в отсутствие установленных уполномоченным органом тарифов на передачу электрической и тепловой энергии, а также о выдаче заявителю предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (т. 1 л. д. 13-27).

В этот же день комиссия УФАС выдала ОАО «ЯШЗ» предписание о перечислении до 10.11.2009 в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в сумме 5964558,31 руб. (т. 1 л. д. 28, 29).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Акционерное общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении ОАО «ЯШЗ» антимонопольного запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее –Закон о  естественных монополиях) определено, что естественная монополия –это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии  является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон об электроэнергетике) установлено, что потребители электрической и тепловой энергии –это лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; объекты электросетевого хозяйства –это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно статье 1 Закона о государственном регулировании тарифов потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью); тепловая энергия –это товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических параметров (температуры, давления); тарифы на электрическую и тепловую энергию –это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

Частью 1 статьи 4 Закона о  естественных монополиях услуги по передаче электрической и тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 23 Закон об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям; цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии.

Статьей 6 Закона о государственном регулировании тарифов предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно  Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  -  Правила недискриминационного доступа) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4). Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6).

В соответствии с Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным постановлением администрации Ярославской области от 25.08.04 № 141 «Об органе исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием» (далее - Положение о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов) Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием, органом исполнительной власти Ярославской области, уполномоченным на осуществление функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере энергосбережения.

Из системного толкования изложенных норм следует, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы