Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А82-17691/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А82-17691/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2010 года

Дело № А82-17691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейЛысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

третьего лица - Чуриковой Елены Николаевны, паспорт 7809 № 769232,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маренич Валентины Александровны, Урычевой Татьяны Михайловны, Кондаковой Марии Федоровны, Коргиной Галины Александровны, Березиной Натальи Вячеславовны, Зайцевой Ольги Алексеевны, Чуриковой Елены Николаевны, Кругловой Юлии Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 по делу               № А82-17691/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Ярославский электровозоремонтный завод имени Б.П. Бещева»

к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

третьи лица: федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», Маренич Валентина Александровна, Урычева Татьяна Михайловна, Кондакова Мария Федоровна, Коргина Галина Александровна, Березина Наталья Вячеславовна, Зайцева Ольга Алексеевна, Чурикова Елена Николаевна, Круглова Юлия Евгеньевна

о признании недействительным заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Ярославский электровозоремонтный завод имени Б.П. Бещева» (далее –заявитель, Акционерное общество, ОАО «РЖД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к мэрии города Ярославля (далее –ответчик, Мэрия), Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее –ответчик, Департамент городского хозяйства) о  признании недействительным  заключения межведомственной комиссии от 03.08.2007 № 37 о признании непригодными для проживания жилых помещений (комнаты 1, 2, 3, 4, 5,  7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35) в доме № 21 по улице Ползунова г. Ярославля (далее –заключение от 03.08.2007 №37).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены федеральное государственное учреждение здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее –третье лицо, Учреждение здравоохранения, ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»), Маренич Валентина Александровна (далее –третье лицо,  Маренич В.А.), Урычева Татьяна Михайловна (далее –третье лицо, Урычева Т.М.,) Кондакова Мария Федоровна (далее –третье лицо, Кондакова М.Ф.),  Коргина Галина Александровна (далее - Коргина Г.А.), Березина Наталья Вячеславовна (далее –третье лицо, Березина Н.В.), Зайцева Ольга Алексеевна (далее –третье лицо, Зайцева О.А.), Чурикова Елена Николаевна (далее - Чурикова Е.Н.), Круглова Юлия Евгеньевна (далее –третье лицо, Круглова Ю.Е.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Маренич В.А., Урычева Т.М Кондакова М.Ф.,  Коргина Г.А. Березина Н.В. Зайцева О.А. Чурикова Е.Н. Круглова Ю.Е. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении требований Акционерного общества. По мнению заявителей апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положения о признании помещения непригодным для проживания).

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, считает, что решение суда первой инстанции должно быть отменено, а в удовлетворении требования заявителя –отказано, сообщает, что ее представитель не будет участвовать в судебном заседании.

Департамент городского хозяйства отзыв на апелляционную жалобу не представил, известил о том, что его представитель не будет участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение здравоохранения, Маренич В.А., Урычева Т.М., Кондакова М.Ф.,  Коргина Г.А. Березина Н.В., Зайцева О.А., Круглова Ю.Е. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и названных третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чурикова Е.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13 час. 30 мин. 12.07.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником общежития (двухэтажное здание, общая площадь 715,6 кв.м.) по адресу: г. Ярославль, ул. Ползунова, д. 21 (далее –общежитие, жилой дом) (т. 1 л. д. 30)

Проживающие в общежитии Березина Н.В., Зайцева О.А., Чурикова Е.Н., Круглова Ю.Е., Маренич В.А., Урычева Т.М., Кондакова М.Ф., Коргина Г.А., обратились во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исками к Мэрии и Акционерному обществу о признании комнат, в которых они проживают, непригодными для проживания и возложении на надлежащего ответчика  обязанности расселить их  (т. 1 л. д. 32, 33, т. 2 л. д. 4-11).

.07.2008 определением Фрунзенского районного суда по делу назначена и поручена открытому акционерному обществу «Проектный институт «Яржилкоммунпроект» (далее –ОАО «ПИ «Яржилкоммунпроект») судебная строительная экспертиза. Межведомственной комиссии при Мэрии  поручено произвести оценку соответствия  жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Ползунова, д. 21 и расположенных в нем комнат №№ 2, 4, 5, 7, 10, 11, 15, 17, 23, 25, 35 требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Производство по делу приостановлено (т. 1 л. д. 33).

ОАО «ПИ «Яржилкоммунпроект» выполнило строительную экспертизу жилого дома, по итогам которой составило заключение о его техническом состоянии, а именно: фактический износ дома 51%, моральный износ - более 70%; техническое состояние жилого дома в целом ограниченно-работоспособное, но при этом лестница имеет недопустимое состояние, то есть существует опасность для людей при ее использовании; основания для признания дома аварийным отсутствуют; проведение реконструкции с перепланировкой помещений с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями экономически не целесообразно; жилой дом непригоден для проживания людей (т. 1 л. д. 46-56).

.08.2008 межведомственная комиссия, рассмотрев  определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.07.2008, копии свидетельства о государственной регистрации права ОАО «РЖД», технического паспорта на жилой дом  и земельный участок, заключение ОАО «ПИ «Яржилкоммунпроект» о техническом состоянии общежития, протоколы Учреждения здравоохранения от 17.07.2007   измерений  шума и параметров микроклимата, вынесла заключение № 37 о признании непригодными для проживания жилых помещений –комнат №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 в доме №21 по ул. Ползунова г. Ярославля (т. 1 л. д. 6, 7).

Не согласившись с заключением от 03.08.2007 № 37, Акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности оспариваемого заключения, а также о нарушении им прав и законных интересов ОАО «РЖД», удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав Чурикову Е.Н., суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу –прекращению.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) определено, что органы местного самоуправления –это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; муниципальным правовым актом является решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии со статьей 7 Закона об организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).  Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 34 Закона об организации местного самоуправления структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Положением о признании помещения непригодным для проживания установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (далее –комиссия), создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах