Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А28-2550/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А28-2550/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2010 года

Дело № А28-2550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейЛысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Слободенюка В.Б., действующего на основании доверенности от 26.05.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2010 по делу                   № А28-2550/2010, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов»

к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области

о признании недействительным решения,

установил:

общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» (далее –заявитель, Общественная организация, ОО «КОООиР») обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее –ответчик, административный орган, Управление охраны и использования животного мира), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным  решения об отказе в выдаче бланков именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выраженного в письме от 11.03.2010 № 314-50-01-26.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОО «КОООиР» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), неприменении пункта 1 статьи 420, пункта 2 статьи 445, статьи 158, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, статей 37, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее –Закон о животном мире), распоряжения правительства Кировской области от 23.07.2009 № 220 «Об установлении лимитов изъятия объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Кировской области».

Управление охраны и использования животного мира отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный орган направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание по причине его болезни и отсутствием возможности представления интересов ответчика другим лицом.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, признав причину неявки в судебное заседание и непредставления отзыва на апелляционную жалобу неуважительной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалоблы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока ранее действующего договора на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее - договор на предоставление территорий для охоты), заключенного между ОО «КОООиР» и Управлением охраны и использования животного мира, административный орган  направил Общественной организации проект нового договора (л. д. 94).

При подписании нового договора на предоставление территорий для охоты, между ОО «КОООиР» и ответчиком возникли разногласия, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд (л. д. 27-26, 65-88, 94-115).

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.10.2009 по делу № А28-10909/2009-269/9 определил условия договора на предоставление территорий для охоты, по которым между сторонами возникли разногласия. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 указанное решение арбитражного суда изменено в части уточнения редакции пункта 1.2 договора, производство по делу прекращено в части рассмотрения разногласий по пунктам 3.1.3 и 4.2 договора. Остальные определенные судом первой инстанции условия договора на предоставление территорий для охоты суд апелляционной инстанции подтвердил (л. д. 27-36, 65-88).

.02.2010 ОО «КОООиР» направило ответчику письмо № 01-11/18, в котором со ссылкой на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, просило выдать бланки именных разовых лицензий на кабанов (сеголетков), бурого медведя, глухаря и тетерева (далее - бланки лицензий) (л. д. 24).

.03.2010 административный орган направил Общественной организации письмо № 314-50-01-26, в котором, указав на то, что договор на предоставление территорий для охоты не заключен, отказал  заявителю в выдаче заявленных бланков лицензий (л. д. 25, 26).

Не согласившись с решением ответчика об отказе в выдаче бланков лицензий,  Общественная организация обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у административного органа оснований для выдачи указанных бланков, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что решения арбитражного суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о животном мире применяется в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Статьей 1 Закона о животном мире определено, что пользование животным миром –это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром; долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно статье 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с Законом о животном мире, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.

Согласно статье 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 37 Закона о животном мире заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством. Именные разовые лицензии на использование объектов животного мира выдаются гражданам соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по заявкам граждан в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

Пунктом 1.5 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий предусмотрено, что бланки именных разовых лицензий установленной формы выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пользование охотничьими животными в установленном порядке, специально уполномоченными государственными органами субъектов Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (административный район, урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение