Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А29-1632/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Налог на добавленную стоимость и налог на прибыль (по сделкам по приобретению материалов у ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех», ООО «СитиСтройМонтаж»).

Как следует из материалов дела, ООО «Пегас» были заключены следующие договоры:

1. Договор купли-продажи от 03.04.2006 № 32/04-06 с ООО «Меганом» (том 3 листы дела 114-116). По условиям указанного договора ООО «Меганом» обязуется продать, а ООО «Пегас» принять и оплатить лесо(пило)материалы в количестве и по цене согласованной сторонами  дополнительными протоколами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

. Договор поставки от 15.04.2005 № 14/04 с ООО «Нефтьхимсервис» (том 4 листы дела 127-128). По условиям указанного договора ООО «Нефтьхимсервис» обязуется продать, а ООО «Пегас» принять и оплатить товар (запасные части, гвозди, катанка, горюче-смазочные материалы и другие товары согласно заявке).

. Договор купли-продажи № 17/Л-07 от 09.01.2007 с ООО «Квадротех» (том 5 листы дела 1-2). По условиям указанного договора ООО «Квадротех» обязуется продать, а ООО «Пегас» принять и оплатить лесо(пило)материалы в количестве и по цене согласованной сторонами  дополнительными протоколами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

4. Договор купли-продажи лесоматериалов № 67-07 от 11.06.2007 с ООО «СитиСтройМонтаж» (том 5 листы дела 155-156). По условиям указанного договора ООО «СитиСтройМонтаж» обязуется продать, а ООО «Пегас» принять и оплатить лесо(пило)материалы в количестве и по цене согласованной сторонами  дополнительными протоколами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт приобретения материалов у указанных поставщиков подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, выставленными ООО «Меганом» (том 3 листы дела 117-135), ООО «Нефтьхимсервис» (том 4 листы дела 129-156), ООО «Квадротех» (том 5 листы дела 4-11) и ООО «СитиСтройМонтаж» (том 5 листы дела 164-193).

Факт получения Обществом материалов, принятие их к учету и использование в производственной деятельности подтверждается материалами дела. Обществом приобретенные у ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж» материалы были в дальнейшем реализованы (тома дела 11,12,13,15), а доход,  полученный от их реализации, был включен Обществом в налогооблагаемую базу для исчисления   налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Оплата приобретенных у ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж» материалов произведена Обществом в безналичной форме, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается выписками с расчетного счета указанных поставщиков, представленных налоговым органом в суд апелляционной инстанции. Оплата произведена Обществом в полном объеме.  Доказательств того, что Общество рассчитывалось за поставленные материалы не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, а также доказательств того, что материалы получены Обществом безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о том, что расчеты с указанными контрагентами носили транзитный характер, денежные средства, поступившие на расчетные счета указанных контрагентов от ООО «Пегас», были в течение 1-3 дней перечислены другим контрагентам, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности со стороны  ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж», отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии реальной оплаты ООО «Пегас» за поставленные материалы, так как налоговый орган не доказал, что указанный способ расчетов имел какую-то схему или согласованность действий всех участников сделки направленную на получение налоговой выгоды, а также тот факт, что перечисленные на расчетные счета указанных контрагентов денежные средства вернулись ООО «Пегас».

Из банковских выписок по расчетным счетам ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж», представленным налоговым органом в суд апелляционной инстанции усматривается, что данные предприятия производили расчеты со своими контрагентами, уплачивали налоги и другие обязательные платежи в бюджет, а также подтверждается факт поступления на их расчетные счета денежных средств от ООО «Пегас» за приобретенные материалы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении контрагентами Общества в 2006-2008 годах хозяйственной деятельности.

Таким образом, исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов, является несостоятельным довод Инспекции  об использовании расчетных счетов указанных предприятий именно с целью проведения транзитных платежей.   

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о реальности приобретения Обществом товарно-материальных ценностей у ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж».

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что счета-фактуры, а также иные первичные документы, выставленные налогоплательщику поставщиками ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж», содержат недостоверные и противоречивые сведения, поскольку они подписаны неустановленными лицами, в связи с чем, они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, а понесенные Обществом расходы по приобретению материалов у указанных поставщиков не могут относиться на затраты при исчислении налога на прибыль отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные от имени ООО «Меганом» подписаны директором - Поздняковой А.С., от имени ООО «Нефтьхимсервис»  подписаны директором –Леоновым Н.А., от имени ООО «Квадротех» подписаны директором –Морозовым С.В., от имени ООО «СитиСтройМонтаж» подписаны директором Шумайловым К.С. Указанные физические лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являются директорами  указанных юридических лиц.

Как следует из протокола допроса Поздняковой А.С. от 16.02.2009 (том 4 листы дела 110-114), протокола допроса Леонова Н.А. от 04.05.2009 (том 4 листы дела 176-184), протокола допроса Морозова С.В. от 17.04.2009 (том 5 листы дела 131-142), протокола допроса Шумайлова К.С. от 29.01.2009 (том 6 листы дела 137-143) указанные лица отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Меганом», ООО «Нефтьхимсервис», ООО «Квадротех» и ООО «СитиСтройМонтаж».

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и для отказа в отнесении спорных расходов на затраты при исчислении налога на прибыль, так как бесспорных доказательств подписания спорных счетов-фактур и иных первичных документов от имени указанных поставщиков неизвестными лица налоговый орган не представил, экспертизу в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации не назначил, эксперта для участия в проведении контрольных мероприятий не привлек.

Установленное в ходе проверки обстоятельство того, что гражданин Леонов Н.А., который является директором ООО «Нефтьхимсервис» в период с 01.01.2005 по 26.08.2007 года находился в местах лишения свободы, не свидетельствует о получении ООО «Пегас» необоснованной налоговой выгоды. Данное физическое лицо указано в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО «Нефтьхимсервис», доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о том, что счета-фактуры и другие документы  ООО «Нефтьхимсервис» содержат недостоверные сведения о лице их подписавшем, налоговый орган не представил. Факт нахождения в местах лишения свободы не может быть однозначно расценено как обстоятельство, препятствующее для руководства деятельностью предприятия, в том  числе, для подписания счетов-фактур. Кроме того, налоговый орган с достоверностью не доказал, что спорные счета-фактуры и первичные документы от имени ООО «Нефтьхимсервис» подписаны не Леоновым Н.А., а другим лицом.  

Между тем материалами дела подтверждаются другие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Меганом» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке, является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете с 07.05.2005, директором предприятия является Позднякова Анастасия Сергеевна, предприятием представлялась налоговая отчетность не нулевая, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 года (письмо Инспекции ФНС России № 4 по г.Москве от 08.04.2008 - том 3 лист дела 137). В материалах дела имеются решение № 1 от 29.08.2005 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Меганом» и приказ № 1 от 07.09.2005 о назначении директором ООО «Меганом» Поздняковой А.С. (том 4 листы дела 101-102), а также налоговые декларации, которые представлялись ООО «Меганом» в налоговый орган по месту налогового учета с исчислением сумм налогов к уплате в бюджет (том 4 листы дела 1-96).

Согласно писем Инспекции ФНС России № 9 по г.Москве от 14.04.2008 и 29.05.2009 (том 4 листы дела 162-165) ООО «Нефтьхимсервис» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете с 30.11.2004, зарегистрировано по юридическому адресу: г.Москва, Марксистская улица, дом 9,к.стр.1, генеральным директором предприятия является Леонов Николай Алексеевич. В материалах дела имеется приказ № 1 от 04.12.2004 о вступлении в должность генеральным директором ООО «Нефтьхимсервис» Леонова Н.А. (том 4 лист дела 169).   

ООО «Квадротех» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в налоговом органе с 02.11.2005, зарегистрировано по юридическому адресу: г.Москва, Грохольский пер., д.39, генеральным директором предприятия является Морозов Сергей Владимирович, последняя бухгалтерская  и налоговая отчетность была представлена в Инспекцию по состоянию на 01.01.2008 (письмо Инспекции ФНС России № 8 по г.Москве от 17.06.2009 –том 5