Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А82-2841/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на Территориальную администрацию дополнительного финансового бремени путем истребования абонентской и повременной  оплаты за неиспользуемые телефонные номера, заключение муниципального контракта в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (только 06.10.2009) не является достаточным доказательством добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, и не свидетельствует  о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно того, что выставленные в период переоформления контракта счета Территориальная администрация оплачивала в произвольно установленной ею сумме денежных средств, фактов двойной оплаты судом не установлено, не влияют на правильность принятого УФАС решения, поскольку для квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно угрозы наступления любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции последствий, в частности угрозы ущемления интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемый ненормативный акт на соответствие законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС является законным и обоснованным. Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ЦентрТелеком» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №9541 от 17.06.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  01.06.2010 по делу №А82-2841/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала  – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9541 от 17.06.2010 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Г.Г. Перминова

Судьи                         

           Т.В. Лысова

                       Т.В. Хорова