Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А31-9020/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

платежи совершены должником 04.04.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (19.08.2008); и не являются текущими платежами.

Действия арендатора по уплате задолженности и пени были правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве сделки, поскольку данные действия направлены на прекращение прав и обязанностей по договору аренды.

Платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании названной нормы права. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о неплатежеспособности должника либо возможности наступления таковой в будущем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что при перечислении  ООО "Костромарыба" денежных средств в счет исполнения арендных обязательств перед Департаментом, последний знал или должен был знать о наступлении в будущем неплатежеспособности ООО "Костромарыба".

На дату совершения оспариваемой сделки в отношении ООО "Костромарыба" не была применена ни одна из процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", соответственно, не были опубликованы перечисленные в статье 28 названного закона сведения. Доказательства получения Департаментом сведений о наличии у ООО "Костромарыба" признаков неплатежеспособности ранее даты опубликования сообщения о введении в отношении последнего процедуры наблюдения (04.10.2008) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  31.03.2010 по делу № А31-9020/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костромарыба" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по делу, а также 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                              

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева