Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А29-13799/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

По ООО «Промсевер» (счетам-фактурам №40 от 14.03.2006, №45 от 30.03.2006,  №34 от 19.02.2007,  №45 от 31.03.2007 по договору купли-продажи дизельного топлива от 01.03.2006).

В  проверяемом  периоде  Общество  применило налоговые  вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Промсевер»  на сумму  480482,82 руб.

Согласно  информации, содержащейся в  Едином  государственном  реестре юридических лиц, ООО «Промсевер» зарегистрировано 02.03.2004, единственным учредителем и  руководителем предприятия является Федоровский Алексей Иванович, организация находится по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, дом 18/1, стр. 1А. Адрес ООО «Промсевер»  адресом  «массовой» регистрации. По   состоянию на  21.04.2008 по данному адресу зарегистрировано 471 юридическое лицо.  За 2006-2007  представлялась «нулевая»  бухгалтерская и налоговая  отчетность. Последняя отчетность данным предприятием  представлена в налоговый орган за 2 квартал 2007. Основных средств ООО «Промсевер» не имеет.

По информации  Управления ЗАГС Ленинского района Главного управления ЗАГС Московской области  Федоровский А.И. умер 21.07.2005 (свидетельство о смерти от 22.07.2005).

Однако и в счетах-фактурах,  составленных после 21.07.2005,  которые были представлены Обществом,  указано, что они подписаны вышеуказанным лицом.                                                             

В  материалах дела имеются объяснения  Терентьевой Валентины Петровны (мать Федоровского А.И.)  и  Терентьева Владимир Владимирович  (брат Федоровского А.И.), из которых следует, что Федоровский А.И. в 2003-2005 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно нуждался в деньгах. Возможность того, что Федоровский А.И. являлся руководителем коммерческой организации  указанные лица категорически  исключают.     

В материалах дела имеются объяснения Тетянникова Николая Васильевича (сотрудник службы безопасности АКБ «Евромет»), из  которых  усматривается, что  по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, дом 18/1, стр.1А  с 2001  и по настоящее время находится АКБ «Евромет». Тетянников Н.В. работает в  данном банке с 2001  и  в течение всего  периода  своей работы   об ООО «Промсевер»  никогда не слышал.

Сотрудниками органов внутренних дел  (г.Усинск ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по Республике Коми было установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.18,1, стр. 1А, является ООО «НЭЛТ».

Исходя  из  выписки по расчетному  счету ООО «Промсевер»  усматривается, что  в 2006-2007  движение  денежных средств имеет транзитный характер  (поступившие денежные средства  от одних контрагентов списываются на платежи  другим в рамках  одного операционного дня).  Уплата обязательных  платежей,  снятие денежных средств на выплату заработной платы  и снятие наличных в кассу   ООО  «Промсевер»  не  производилось.

По  ООО «СтройПроектАльянс»  (счета-фактуры  от 14.03.2006  №202, от 31.03.2006  №211 и от 30.04.2006  № 239 по договору грузоперевозок  от 17.03.2006  №44).

В  проверяемом  периоде  Общество  применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам  ООО «СтройПроектАльянс» на  сумму 334 108,52 руб.

Согласно информации, содержащейся в  Едином государственном  реестре юридических  лиц  ООО «СтройПроектАльянс»   зарегистрировано 27.02.2002  по адресу  г.Москва, переулок Последний,5 стр.1.

Единственным учредителем и директором  организации является Ларионова Наталья Вячеславовна.

Основных средств,  транспорта, лицензий на осуществление  определенных видов деятельности  у ООО «СтройПроектАльянс»  не имеется.  

04.03.2007 ООО «СтройПроектАльянс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (как фактически прекратившее свою деятельность).

Согласно информации Филиала АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) в г. Москве, где у ООО «СтройПроектАльянс» был открыт расчетный счет, генеральным директором организации являлась Коротеева Елена Сергеевна.

В  материалах дела имеются объяснения Ларионовой Н.В. и Коротеевой Е.С.,  полученные оперуполномоченным МОРО в г. Усинске ОРС КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по Республике Коми,  в которых  они  пояснили,  что  не  имеют никакого отношения к  такой организации ООО «СтройПроектАльянс»,  никогда  о ней  ничего не слышали, информацией о деятельности указанного предприятия  они не располагают, никаких документов от имени ООО «СтройПроектАльянс»  не подписывали.  Учредителями и директорами  фирм не являются.  Объяснить,  каким  способом  их персональные данные  попали в документы  на регистрацию  предприятий,  Ларионова Н.В.  и Коротеева Е.С. не  могут.

На  основании  вышеизложенных обстоятельств  суд  первой инстанции признал  правомерной  позицию  налогового органа  и  посчитал, что  фактически действия   Общества  направлены  на необоснованное применение налоговых вычетов  по  налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает, что   судом первой  инстанции  были  учтены  не все обстоятельства,  имеющие значение при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении апелляционной  жалобы  (на основании  документов,  имеющихся в материалах дела, которые  были  представлены  сторонами  в обоснование своих позиции по рассматриваемому спору), арбитражный апелляционный  суд  принимает во  внимание следующие обстоятельства.

Как  следует из  материалов дела  ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс» по своим адресам не находятся.

Арбитражный апелляционный  суд принимает во внимание тот факт, что данная информация  относится  к 2009 году.  Документов,  доказывающих отсутствие  названных контрагентов Общества  по адресам, указанным в  документах  по сделкам Обществом с ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс»   в момент  их  взаимоотношений с Обществом,  налоговым органом в материалы дела не  представлено. Кроме того,  отсутствие ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс» по своим адресам автоматически не свидетельствует о невозможности  их  участия  в  предпринимательской деятельности  Общества  в качестве его контрагентов.  Тот факт, что  в Едином государственном реестре юридических лиц  в качестве  адресов  названных  предприятия  указаны  адреса, по  которым  данные  предприятия находились в момент их регистрации,   может  свидетельствовать о том, что при смене  своих  адресов ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс» своевременно не внесли  необходимых  изменений  в ЕГРЮЛ, как того требует  законодательство о государственной регистрации юридических лиц.

По  информации,  представленной  в  ходе  мероприятий налогового контроля  из  налоговых  органов  города Москвы  следует, что в  период  заключения  сделок с Обществом ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс» представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность. Факт  наличия  в  отчетности  ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс»  «нулевых»  показателей  не  имеет значения  для  решения вопроса  об  обоснованности (либо необоснованности)  действий Общества  по  включения в состав налоговых вычетов  сумм  НДС  по  счетам-фактурам, выставленным  ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс».

Факт  исключения 04.03.2007 ООО «СтройПроектАльянс» из  Единого государственного реестра  как  предприятия, фактически прекратившего свою  деятельность,  не  свидетельствует о  том,  что  ООО «СтройПроектАльянс»  не  вело   предпринимательскую деятельность и не  могло  вступить в хозяйственные отношения с Обществом в 2006 году, т.к. договор  Общества  с  ООО «СтройПроектАльянс»  подписан 17.03.2006, а  счета-фактуры,  выставленные   ООО «СтройПроектАльянс»  в адрес  Общества  относятся к  марту и апрелю 2006.

В  данном  случае  арбитражный апелляционный  суд считает, что  представление  данным предприятием  в  налоговые органы  отчетности  с «нулевыми»   показателями  и ликвидация  указанного  предприятия (но уже через  значительный  промежуток  времени  после сделки с Обществом),  не  могут быть поставлены в вину  Обществу  и не  свидетельствует об отсутствии взаимоотношений Общества с ООО «СтройПроектАльянс»   в период  спорной  сделки.

В  отношении перечисления  с расчетных  счетов ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс»   денежных  средств на  счета  третьих лиц  в  тот же операционный  день, в который  на данный расчетный счет поступили денежные средства  от Общества, арбитражный  апелляционный  суд  принимает во внимание,  что  взаимоотношения ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс»   с  третьими лицами (относительно  их  влияния на  результаты  финансово-хозяйственной  деятельности  Общества)  налоговым органом не  исследовались;  доказательств   согласованности действий  всех  названных  участников  Инспекцией  в материалы дела не представлено.

Кроме того,  арбитражный апелляционный  суд  принимает  во внимание,  что  расходы  Общества, понесенные им  по сделкам с ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс»,  приняты  налоговым органом  и учтены  для  целей исчисления налога на прибыль.

По  результатам  рассмотрения позиций сторон  по  данному делу, арбитражный апелляционный  суд считает, что  Инспекцией  не  представлено  доказательств, однозначно  опровергающих  факт  приобретения  Обществом  у ООО «Промсевер»  дизельного топлива  и факт  оказания ООО «СтройПроектАльянс»  Обществу  услуг  по грузоперевозкам.

Доказательств недобросовестности  действий  Общества, направленных  на  создание формального пакета документов  с целью получения необоснованной налоговой выгоды  путем неправомерного  уменьшения своих налоговых обязательств по НДС,  налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом  соблюдены  условия  и  представлены в Инспекцию  документы,  необходимые для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС,  предусмотренные в главе 21 НК РФ.  Позицию Инспекции о недобросовестности действий Общества,  направленных на  незаконное  получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость,  арбитражный апелляционный  суд признает неправомерной, не соответствующей фактическим обстоятельствам  рассматриваемого  спора    и  опровергаемой  материалами дела.

В  данном  случае  Обществом  представлены  все документы, необходимые для  применения налоговых  вычетов  по НДС  и  подтверждающие реальность  отношений Общества с ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс»  в  процессе  его  финансово-хозяйственной  деятельности.

Документами, представленными Инспекцией  в материалы  дела, не  подтверждаются в отношении Общества  обстоятельства,  приведенные в  пунктах 4-6  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  №53  и то,  что налогоплательщику  заранее  было  известно о  выявленных в ходе выездной налоговой проверки фактах в отношении процедуры  создания  ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс».  Таким образом, действия  Инспекции по доначислению Обществу  НДС  по сделкам с ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс» следует признать неправомерными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики  Коми  при принятии решения от  21.05.2010    в  отношении  применения  Обществом  налоговых  вычетов по НДС  по счетам-фактурам, выставленным в адрес  Общества ООО «Промсевер» и ООО «СтройПроектАльянс», сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 21.05.2010  и принятия в данной части  нового решения по делу  об удовлетворении  требований  Общества.       

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны по делу. При обращении с апелляционной жалобой  Обществом была  уплачена государственная  пошлина в размере  1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 2  статьи 269, пунктом 3  части 1 статьи 270,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской