Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А28-1419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2010 года

Дело № А28-1419/2010-40/26

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу № А28-1419/2010-40/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливноэнергетическая компания» (далее - истец) с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 1 005 680 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2009 года услуги по договору от 01.01.2007 № 1567.

Ответчик иск не признал, указал, что задолженность по оплате услуг за отведение сточных вод в ноябре 2009 у ответчика отсутствует в связи с произведенным зачетом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 005 680 руб. 18 коп. задолженности, в доход федерального бюджета - 23 056 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010 отменить. По мнению заявителя жалобы, истцом не были представлены доказательства направления ответчику счета-фактуры №198 от 30.11.2009, что повлекло неисполнение обязательства по оплате. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» (исполнитель) заключен договор № 1567, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перекачке сточных вод через систему канализации, включающую КНС № 7, напорные и самотечные коллекторы, находящиеся на балансе исполнителя, от места врезки самотечного коллектора заказчика в КНС № 7 исполнителя до места врезки самотечного коллектора исполнителя в самотечный коллектор заказчика.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в порядке и в сроки, согласованные в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за текущим, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 договора в случае, если в течение трех рабочих дней месяца, следующего за расчетным, заказчик не направил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2008 стоимость услуг исполнителя составляет 1 560 358 руб. 25 коп. в месяц.

Согласно соглашению от 01.01.2009, заключенному между ООО «Ремэнергосервис», ОАО «Кировские коммунальные системы», ООО «Топливноэнергетическая компания» права и обязанности исполнителя по договору № 1567 перешли к истцу.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных в ноябре 2009 года истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор № 1567 от 01.01.2007 и соглашение от 01.01.2009 сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение или прекращение его условий, ответчиком не предпринимались.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг, счетом-фактурой от 30.11.2009 № 198 и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец, уточнив сумму задолженности в связи с проведением зачета, просит взыскать 1 005 680 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности по счету-фактуре от 30.11.2009 №198 ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 005 680 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая надлежащее предоставление истцом услуг, указывает, что счет-фактура №198 от 30.11.2009 не была направлена в его адрес.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Согласно копии счета-фактуры №198 от 30.11.2009 (л.д.38), данный документ получен ответчиком 30.11.2009. На наличие указанной задолженности за ноябрь 2009 года ответчик указывает также в уведомлении о проведении зачета от 30.11.2009. Кроме того, стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в твердой сумме в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2008 к договору №1567.

Таким образом, даже возможное отсутствие доказательств направления счета-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010 по делу № А28-1419/2010-40/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                            С.Г. Полякова