Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А82-4965/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 978 Кодекса, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно статьям 702, 703 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьями 708, 709 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Договором подряда может предусматриваться предварительная оплата выполненной работы (статья 711 Кодекса).

В соответствии со статьей 717 Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, имеет смешанный характер и содержит элементы договоров поручения и подряда. Из условий договора следует, что истец должен выплатить ответчику 110 000 руб. за выполнение всех обязанностей по договору, то есть как работ, так и действий в рамках поручения. Стоимость отдельных работ или действий в рамках поручения стороны в договоре не оговорили.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки ответчик не выполнил своих обязательств. В то же время дальнейшие действия сторон позволяют сделать вывод о том, что как истец, так и ответчик до 1 ноября 2006 г. считали себя находящимися в договорных отношениях по тому же договору.

Во исполнение договора истец выплатил ответчику 103 000 руб., включая авансовый платеж.

По условиям договора выполнение исполнителем обязательств должно подтверждаться подписанным заказчиком актом. Из имеющихся в материалах дела двусторонних актов приема выполненных работ следует, что работы и действия в рамках поручения выполнены на сумму 41 300 руб.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. Неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Доказательств того, что поручение истца выполнено и работы сданы в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно истец излишне перечислил в адрес ОАО «ЯрНадСтрой» 61 700 руб., что является для него утратой имущества, то есть реальным ущербом, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Основания для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Письмо истца №02/932 от 18.09.2007г. с уведомлением ОАО «ЯрНадСтрой» о расторжении договора №012 от 22.09.2003г. оценивается как отмена поручения и отказ заказчика от исполнения договора подряда. Право истца отказаться от исполнения договора предусмотрено как статьей 978, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условиями договора выплаты за отдельные работы и действия не конкретизированы, суд считает, что, перечислив ответчику 41300 руб. за работы и действия, подтвержденные соответствующими актами, ЗАО «Ярославль-GSM» оплатило ОАО «ЯрНадСтрой» как часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, так и возместило понесенные им при исполнении поручения издержки, а также выплатило часть вознаграждения.

Причинение убытков, связанных с прекращением договора подряда, ответчиком не доказано.

Таким образом, условия отказа от договора, предусмотренные статьями 978 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на умышленное препятствование исполнению договора ответчиком со стороны истца в части отказа от пролонгации договора и доверенности несостоятельна и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2008г. по делу №А82-4965/2007-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЯрНадСтрой» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Полякова С.Г.