Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А82-19860/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из смысла части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано лицом, участвующим в деле, тогда как Тихонова Ю.А. таковым не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Утверждая мировое соглашение 26.01.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из его соответствия действующему законодательству и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Установление прав или обязанностей Тихоновой Ю.А. в судебном акте от 26.01.2010 не отражено. Доказательств принадлежности помещения кафе «Улыбка» Тихоновой Ю.А. на праве собственности материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что Тихонова Ю.А. является лицом, права которого непосредственно затрагиваются определением суда от 26.01.2010, является ошибочным.

Приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения (договор аренды земельного участка, внесение выкупной стоимости) не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Постановления от 12.03.2007 N 17, если приведенное в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебный акт, приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, в удовлетворении такого заявления следовало отказать.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра определения суда от 26.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с существенными, по мнению Тихоновой Ю.А., для дела обстоятельствами, не может быть признан верным, основанным на правильном применении вышеуказанных норм права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на Тихонову Юлию Александровну.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.06.2010 по делу № А82-19860/2009-47 отменить.

В удовлетворении заявления Тихоновой Юлии Александровны о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Взыскать с Тихоновой Юлии Александровны в пользу открытого акционерного общества "Компания Славич" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Тихоновой Юлии Александровны в пользу закрытого акционерного общества "УРС" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов