Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А28-13382/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании вышеприведенных норм права.

Утверждение предпринимателя Летягиной Т.В. о разрешении судом вопроса о замене взыскателя без участия и надлежащего извещения истца, признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В части 4 статьи 121 названного Кодекса установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, судебные извещения по настоящему делу, в том числе определение арбитражного суда от 03.06.2010 о назначении к рассмотрению заявления о замене взыскателя на 22.06.2010, направлялись судом истцу по адресам, указанным в исковом заявлении: 610029, г.Киров, ул.Фабричная, д.19 (в качестве почтового) и 610000, г.Киров, ул.Володарского, д.12, кв.19 (л.д.-6). Кроме того, названные адреса указаны истцом в договоре поставки от 14.10.2008 № 33 (л.д.-7).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из уведомления почтового отделения (л.д.-52), копия определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об установлении правопреемника на 22.06.2010, направленное предпринимателю Летягиной Т.В. по адресу, указанному для корреспонденции: 610029, г.Киров, ул.Фабричная, д.19, вручено представителю взыскателя по доверенности 07.06.2010.

Копия указанного определения, направленная по адресу: 610000, г.Киров, ул.Володарского, д.12, кв.19, возвращена узлом почтовой связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.-55).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного Арбитражный суд Кировской области правомерно произвел замену взыскателя на предпринимателя Видягина С.А.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного доводы заявителя во внимание не принимаются, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2010 по делу № А28-13382/2008-381/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Летягиной Тамары Васильевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                              В.Г. Сандалов

Судьи                         

                              Д.Ю. Бармин

                              Т.Е. Пуртова