Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А28-3055/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.

Основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения (пункт 15 Правил).

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон о естественных монополиях) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из указанных норм следует, что по общему правилу, одним из оснований для включения, изменения и  исключения сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра является аналитический отчет, подготовленный антимонопольным органом. При этом безусловным основанием для включения и учета хозяйствующего субъекта в Реестре является его доминирующее положение на товарном рынке.

Как следует из материалов дела, Общество включено в Реестр на основании приказа Управления от 13.03.2009 № 36.  Данный приказ заявителем не обжаловался. В связи с обращением ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" от 12.11.2009 Управление подготовило аналитический отчет, в котором указало, что Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии потребителям, расположенным в границах муниципальных образований «Город Киров» и «Город Кирово-Чепецк» используя находящиеся у него во владении и пользовании присоединенные тепловые сети; соответствующую деятельность на указанном товарном рынке осуществляет только Общество; указанные услуги заменить иными услугами невозможно; наличие во владении и пользовании Общества  присоединенных тепловых сетей, расположенных в географических границах муниципальных образований «Город Киров» и «Город Кирово-Чепецк» подтверждается  договорами аренды от 30.06.2005 № 480/110-01/к, от 01.12.2006 № 1343/6308, от 30.10.2008 № 5507000253, от 29.09.2009 № 440/048/2009, договорами субаренды от 30.10.2008 № 5507000253, от 30.10.2008 № 5507000257.

Из специфики рассматриваемых правоотношений следует, что  раздел  40.30 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст определяет виды экономической деятельности, которые осуществляются в рамках товарного рынка производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии).  Материалами дела подтверждается, что ОАО "Кировская теплоснабжающая компания"  занимает доминирующее положение на товарном рынке передачи пара и горячей воды (тепловой энергии) в пределах географических границ указанных муниципальных образований, поскольку в силу закона является в данной сфере субъектом естественной монополии.

Таким образом, Общество в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии  и  занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, следовательно, Управление имело законные основания для принятия решения об отказе  в исключении из Реестра сведений об Обществе как о хозяйствующем субъекте, занимающем доминирующее положение по передаче тепловой энергии.

Довод Общества, поддержанный судом первой инстанции о том, что услуга по передаче тепловой энергии (как самостоятельная услуга по договору передачи) оказывается Обществом только в Нововятском  районе города Кирова, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для настоящего спора и не свидетельствующий о наличии оснований для исключения Общества из Реестра в части услуги «передача тепловой энергии», поскольку передача тепловой энергии через присоединенную сеть и в границах присоединенной сети может осуществляться только Обществом.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Арбитражным судом Кировской области при вынесении решения от 09.07.2010 допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции статьи 4 Федерального закона о естественных монополиях, неправильном истолковании пункта 4 статьи 4 Федерального закона о защите конкуренции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений пунктов 3, 4 части 1 и пункта 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом указанного решение суда первой инстанции следует отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 и пунктами 1, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от  09.07.2010 по делу № А28-3055/2010 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова