Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А17-938/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

долевой собственности являются собственники помещений многоквартирного дома.

12.10.2009 ТСЖ «Постышева 42» в письме за № 69 (том 1, л.д. 104) уведомило ТСЖ «Комфорт» о принятом решении собственников помещений  в многоквартирном доме по ул. Постышева, 42 о закрытии сквозного проезда через дворовую территорию данного дома и запрете использования данной территории для проезда во двор дома № 33 по ул. 2-я Запрудная, поэтому  просило организовать выезд транспорта от указанного дома по ул. 2-я Запрудная, минуя двор дома по ул. Постышева, 42.

19.10.2009  в связи с поступлением от ТСЖ «Постышева 42» уведомления ТСЖ «Комфорт» обратилось к главе города Иванова (том 1, л.д. 105).

20.11.2009 Администрация города Иваново сообщила ТСЖ «Комфорт» о невозможности организации альтернативного подъезда к дому № 33 по ул. 2-я Запрудная и предложила пользоваться подъездом, предусмотренным генеральным планом дома.

27.11.2009 комиссия по выбору земельного участка также пришла к выводу о невозможности организации альтернативного подъезда к указанному дому (том 1, л.д. 109).

20.01.2010 письмом за № 5 (том 1, л.д. 108)  ТСЖ «Постышева 42» направило в адрес ТСЖ «Комфорт» копии распоряжений № 1930, № 1311.

Посчитав, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070   распоряжениями № 1930, № 1311 нарушены нормы действующего законодательства, права и интересы собственников жилых помещений дома по ул. Запрудная, 33, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании указанных распоряжений незаконными.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, пунктами 1, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), установил, что предметом спора являются распоряжения Комитета, которыми утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070 в соответствии с землеустроительным делом; у Комитета согласно пункту 1 постановления главы города Иваново от 04.11.2002 № 979 «О порядке оформления  и переоформления документов на право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, собственности и аренды земли на территории города» (далее – постановление № 979) полномочия на принятие таких распоряжений имеются. Проанализировав положения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, (далее – Методические рекомендации по землеустройству; пункты 10.1, 10.8, 10.9, 10.10);  Методических рекомендаций по межеванию (подпункты 1, 2 пункта 4, подпункт 3 пункта 6, пункты 11-14, 14.5), Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее Закон № 78-ФЗ, статья 17), Инструкции от 08.04.1996 (пункты 1.1., 2, 8.1, 9.2), ЗК РФ (статья 68, часть 4 статьи 69), постановления Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (далее – Положение № 396), суд пришел к выводу, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070  требовалось извещение лиц, права и законные интересы которых могли быть затронуты такими работами. Выявив, что в материалах землеустроительного дела на данный участок в качестве смежного назван земельный участок с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0063, принадлежащий ТСЖ «Комфорт», представители которого не извещались и не участвовали в согласовании границ  земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070, суд посчитал, что землеустроительное дело, а, следовательно, и принятые на его основе оспариваемые распоряжения, вынесены с нарушением действующего на тот момент законодательства и прав собственников земельного участка с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0063. Помимо этого, установив, что подъездная дорога к жилому дому по ул. 2-я Запрудная, 33 запроектирована внутри квартала с выездом на ул. Постышева в увязке с существующей застройкой и проектом квартала, ссылаясь на пункт 6.17 СНиП 2.07.01-89, подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статью 36, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, статью 28 Федерального закона № 178-ФЗ, суд указал, что общий проезд к домам, расположенным на вышеназванных земельных участках, является проездом, поэтому не мог быть включен в состав  земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070. В связи с этим суд признал оспариваемые распоряжения незаконными и подлежащими отмене. При этом судом отклонены доводы третьего лица о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что заявитель знал о существовании оспариваемых актов до 27.11.2009; о не нарушении оспариваемыми распоряжениями прав заявителя, так как включением спорного проезда в земельный участок ТСЖ «Постышева 42» ограничивается право заявителя на использование этого проезда; о ненадлежащем способе защиты; о наличии «двойных стандартов» и фиктивности спора.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены распоряжения Комитета, в соответствии с которыми утверждены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070 с включением в его состав подъездной автодороги.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Правовыми последствиями оспариваемых распоряжений явилось создание объекта гражданских прав - земельного участка с кадастровым номером 37:24:010204:0070, расположенного под многоквартирным домом по ул. Постышева, 42.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Согласно указанной норме, а также положениям части 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица вправе представлять доказательства того, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействия), решения связаны с принадлежащими данным лицам правами и обязанностями по отношению к одной из сторон, влияют на их реализацию.

Сведения о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок в деле отсутствуют.

Частью 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В пунктах 1, 2 статьи 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В статье 16 Закона № 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно постановлению № 979 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых распоряжений, полномочия по подготовке и принятию распоряжений о формировании земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями от имени администрации города Иваново предоставлены председателю Комитета.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, т.е. территориальное землеустройство (часть 1 статьи 68 ЗК РФ статьи 1, 15, 16, 17 Закона № 78-ФЗ).

Как подтверждается документами дела и установлено судом первой инстанции, по заданию Комитета проведено межевание в отношении земельного участка с кадастровым номером  37:24:010204:0070 с целью установления на местности границ земельного участка с нанесением частей земельного участка, занятых объектами недвижимого имущества, и изготовления плана этого участка (том 2, л.д. 40, 41).

Результаты территориального землеустройства в отношении названного земельного участка утверждены Комитетом, а именно: распоряжением № 1930 -  проект границ земельного участка с кадастровым номером  37:24:010204:0070; распоряжением № 1311 - площадь данного участка по материалам межевания.

Таким образом, распоряжения № 1930, № 1311 изданы во взаимосвязи друг с другом в рамках компетенции Комитета по исполнению возложенной на орган местного самоуправления обязанности по формированию земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ устанавливает, что границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В частности, в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых распоряжений), части 4 статьи 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка,  с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

На момент проведения территориального землеустройства вопросы организации и порядка проведения землеустройства регулировались статьей 69 ЗК РФ, Законом № 78-ФЗ, Положением № 396.

Часть 4 статьи 69 ЗК РФ в действующей в то время редакции устанавливала, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Положение № 396, утвержденное в соответствии со статьей 15 Закона № 78-ФЗ, в пункте 10 предусматривало требование, аналогичное вышеуказанной норме, для процедуры межевания.

В соответствии с пунктом 7 данного положения разработаны действующие в настоящее время Методические рекомендации по землеустройству и по межеванию, в которых даны описания состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации по каждой из указанных процедур землеустройства.

С учетом пункта 7.1, 7.10, 10.1, 10.8., 10.9. Методических рекомендаций по землеустройству при выполнении проекта территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка требуется согласование такого проекта в установленном порядке в виде писем или подписей на титульном листе и проектном плане, заверенных соответствующими печатями; согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков с оповещением данных лиц о месте  времени согласования, результаты которого оформляются актом согласования. Согласно пункту 10.10.  согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам (опоры линий электропередачи, нефтепроводы, газопроводы и т.п.). В этих случаях в акте согласования делается ссылка на документ (документы), по которому определялось местоположение границ земельного участка на проектном плане.

Согласно подпункту 1 пункта 4, подпункту 3 пункта 6 Методических рекомендаций по межеванию данная процедура землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства. При этом  осуществляется уведомление лиц, права которых могут быть затронуты