Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А82-2799/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2010 года

Дело № А82-2799/2010-29

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Аврора-Аутдор»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010 по делу № А82-2799/2010-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Аврора-Аутдор» (далее – Общество, ответчик)  с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскания 60.301руб.38коп., в том числе 26.925руб.99коп. задолженности и 3.675руб.39коп. неустойки за период с 30.04.2009 по 27.01.2010.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по внесению платы за использование рекламного места.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010 уточнённые исковые требования Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Аврора-Аутдор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2010 в части взыскания неустойки в размере 3.675руб.39коп.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, применён закон, не подлежащий применению. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в связи с расторжением договора № 0790/08-Р от 30.04.2008 прекратилось обязательство по начислению и уплате неустойки, в период действия договора такое требование истцом не заявлялось, поэтому у ответчика не возникло обязательство по уплате неустойки.

По ходатайству истца об отложении судебного заседания с целью возможного урегулирования спора мирным путём в силу статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционный жалобы ответчика определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 отложено до 04.10.2010.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует  из материалов дела,  между сторонами 30.04.2008 был заключен договор № 0790/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Департамент предоставил Обществу рекламное место № 6.120.2.1279 во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: Московский просп., 100 м от пересечения с ул. Наумова, у дома № 41 для установки и эксплуатации рекламной конструкции, а Общество обязалось  производить оплату за использование городского рекламного места по тарифам, установленным постановлением мэра г.Ярославля, путём предоплаты согласно графику, в частности, за период пользования с 30.04.2009 по 29.04.2010 ответчику необходимо было уплатить сумму в размере 36.000 рублей в срок до 30.04.2009.

В связи с существенным нарушением Обществом условий договора решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2009 по делу № А82-7954/2009-26, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, договор № 0790/08-Р от 30.04.2008 расторгнут, ЗАО «Аврора-Аутдор» обязано произвести демонтаж рекламной конструкции.

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 26.925руб.99коп.за период  с 30.04.2009 по 27.01.2010 и 3.675руб.39коп. неустойки за этот же период, начисленной согласно пункту 4.1 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность внесения рекламораспространителем платы за использование городского рекламного места предусмотрена разделом 3 договора № 0790/08-Р от 30.04.2008, ответственность за нарушение данного обязательства в виде неустойки - пунктом 4.1.

Наличие задолженности ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства демонтажа рекламной конструкции в спорный период, не представлены такие доказательства и на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств внесения платы за использование городского рекламного места в спорный период в установленный договором срок представлено не было, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленные суммы долга и неустойки.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  10.06.2010 по делу № А82-2799/2010-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытое акционерное общество «Аврора-Аутдор»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов