Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А82-2631/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по спорным накладным.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно посчитал доказанным только один эпизод поставки ответчику товара в рамках товарной накладной от 23.10.2008 № 10327. и отказал во взыскании стоимости товара, указанного в товарных накладных от 07.08.2008 № 7380, от 20.08.2008 № 7870 и № 7876, от 22.09.2008 № 9063, от 17.12.2008 № 12032.

Исковые требования  в части взыскания задолженности в сумме 1220004 руб. 64 коп. заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

В связи с отказом истца от взыскания пени, производство по иску в данной части следует прекратить.

Судебный акт подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении от 4.06.10 истец просил возместить судебные издержки в виде возмещения стоимости проезда представителя истца в г. Ярославль и обратно на сумму 4608 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции интересы истца представлял Столяров О.И. на основании доверенности. Расходы по проезду  составили  4608 руб. 20 коп., подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

С учетом размера удовлетворенных требований требования истца о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению в сумме 4189руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.06.2010 по делу № А82-2631/2010-45 отменить.

Взыскать с  открытого акционерного общества "Автодизель"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭМ СИ Пневматик" 1220004 руб. 64 коп. задолженности, 24018 руб. 23 коп. расходов по госпошлине по делу, 4189руб. 27 коп. судебных издержек, 1818 руб. 18 коп. расходов по госпошлине по жалобе.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭМ СИ Пневматик" выдать справку на возврат госпошлины по делу в сумме 2401 руб. 82 коп., уплаченной платежным поручением №  1088 от 9.03.10, по жалобе в сумме 181 руб. 82 коп., уплаченной платежным поручением №  3444 от 24.06.10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                             

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю.Бармин

О.А. Гуреева